Коготь или бот?

[Michael]

Потому что для определения еда это или нет достаточно легкого касания. Понятно, что не съедобный бот в силу своего размера часто будет залетать в рот, но выше сказали, что и коготь лучше по неактивной рыбе. А если бот питательный - те едовой, то и его рыба более активно будет брать и не отказыватся, даже если случайно прикоснется.

Какая роль питательности в засечке - вопрос дискуссионный, но ИМХО был бы поп съедобный, он бы и ночью ловил.

[Mi-8]

для определения еда это или нет достаточно легкого касания. .

Миша, это в каком то регламентирующем документе написано? Может быть, конечно.....но не факт...Или скорее желаемое за действительное...

[Oleg_GOR]

Может быть, конечно.....но не факт...Или скорее желаемое за действительное...

Кость, пять баллов!!! Когда в рыболовной тематике появились "простые и банальные" опыты Касумяна, все увидели Грааль в разных добавках, а может нужно было увидеть, что это просто "жевачка с запахом и вкусом (флавором)" ..... А что даст нужный флавор, натуральное мясо или фимическая вонючка, это уже иной вопрос.

[Oleg_GOR]

Ни в коем случае. Глупо спорить с наукой. А наука говорит, что на поиск и взятие корма при НУ влияют следующие факторы: Цвет, презентация, флавор, органолептика (вроде ничего не пропустил).

"жевачка с запахом и вкусом (флавором)" ..... нужный флавор = натуральное "мясо" или химическая "вонючка"

Так что вводим еще нужные факторы, а не отрицаем. А вот все остальное, это уже десятый знак после запятой. Их тоже не отрицаем, просто не берем в расчет.