Дима, давай я объясню свои предложения. Попытаюсь при этом учесть то, что ты и коллеги обсуждали здесь сегодня.
Я предлагаю тебе рассматривать ВПЦ-компоненты прежде всего как аттрактанты. Ровно так же, как мы рассматриваем ту или иную арому.
Конечно, мы имеем полное право полагать, что такие ВПЦ-аттрактанты могут быть посильнее синтетических аром, поскольку они непосредственно связаны с конкретным источником полезной пищи. Мы также имеем право полагать, что ВПЦ-аттрактант будет не только привлекать, но и хорошо удерживать рыбу, поскольку поедая ВПЦ-корм, карп будет получать некоторую пищевую пользу.
Теперь вопрос: А так ли нам важно, насколько большую пользу будет получать карп при поедании сделанного нами ВПЦ-корма? Должны ли мы стараться сделать наш ВПЦ-корм таким, чтобы он в максимальной и оптимальной степени мог усваиваться карпом?
Не будем забывать о том, что мы говорим о корме, сделанном на базе ВПЦ-компонентов. То есть карп определенно что-то из этого корма усвоит. Этот корм не пройдет через карпа бесполезным транзитом.
Теперь еще раз спросим себя - почему нам может быть важно, чтобы процент усвоения нашего ВПЦ-корма был большим? зачем нам стоит прилагать усилия для того, чтобы сделать этот процент больше?
Я предлагаю в таких случаях взвешивать на бумаге «за» и «против». Т.е. именно написать. Для себя самого. Лучше поподробнее, не отделываясь парой слов. Часто бывает просто лень это делать. Однако, результат всегда бывает очень полезным и не всегда ожидаемым.
Вот какие, к примеру, получились у меня «за» и «против» повышения усваиваемости (перевариваемости) ВПЦ-кормов:
ЗА:
1. Возможно, карп умеет быстро, за несколько пищеварительных циклов, определять степень усвоения и полезности той или иной пищи. Возможно, карп умеет это делать еще быстрее - по запаху и вкусу. Если это предположение верно, то возможно, что карп будет всегда отдавать предпочтение более усваиваемой пище.
2. Повышая степень усвоения и полезности сделанного нами ВПЦ-корма мы тем самым способствуем здоровому развитию поголовья карпа в том водоеме, в котором ловим.
ПРОТИВ:
1. Прилагая усилия к повышению степени усвоения нашего ВПЦ-корма, мы повышаем его сложность, и, возможно, стоимость.
2. Возможно, что повышая степень усвоения нашего ВПЦ-корма, мы тем самым способствуем ускоренному насыщению питающегося карпа. Если это так, то мы можем терять поклевки.
3. Возможно, что усложняя наш ВПЦ-корм, добавляя в него те или иные компоненты, способствующие усвоению, мы снижаем его аттрактивность, «приглушаем» действие базовых ВПЦ-аттрактантов.
4. Усложняя компонентный состав корма, мы усложняем анализ его действия и алгоритмы его доводки. Чем больше компонентов в корме - тем сложнее подобрать их соотношение, тем сложнее определить какие компоненты являются ведущими для рыболовных качеств нашего корма.
Наверняка у тебя будет другой набор «за» и «против». Но было бы очень интересно, если бы ты этими мыслями поделился.
Теперь нужно заняться первым словом из этой процедуры - «взвесить». Ведь вполне может оказаться так, что одно единственное «за» перевесит более многочисленные «против». Я оценю каждое «за» и «против» по пятибальной системе, я затем все это сложу. «Против» буду складывать со знаком минус.
Вот что у меня получилось:
+5+1-2-4-2-4=-6
То есть, в моей системе «карповых ценностей» заниматься повышением усваиваемости ВПЦ-кормов не нужно. Аргументы «против» заметно перевесили.
А как у тебя?
Ответить с цитированием
