Цитата Сообщение от Андрей Комарь
... Перо составляет 10 % от сухого микса, почему такой негатив? ...
Андрюша, да нет никакого негатива вовсе. Если какой-то продукт привлекает карпа, то он заслуживает того, чтобы был проведен его детальный анализ.

Если посмотреть на анализ применения перьевой муки в птицеводстве, то мы видим следующую картину: контрольная группа "1" не получает перьевую муку; группа "2" получает 1,5% перьевой муки как замену соответствующего количества белков обычного рациона, группа "3" получает 2,5% муки как замену соответствующего количества белков обычного рациона, а группа "4" получает 5,0% муки как замену соответствующего количества белков обычного рациона.

Результат эксперимента следующий:

С.Зиновьев, аспирант, ВНИТИП: "... Из таблицы 5, где представлены зоотехнические данные, следует, что скармливание цыплятам на протяжении всего периода кормов, содержащих перьевую муку, в 3-й и 4-й опытных группах приводило к снижению живой массы по сравнению с контрольной. Во 2-й опытной живая масса цыплят была практически на уровне контрольной, однако потребление корма выше, чем в контроле ...": ("Применение гидролизованной перьевой муки в рационах цыплят").
То есть, если мы заменяем всего лишь 1,5% белка нашего микса соответствующим количеством перьевой муки, то, чтобы получить обычный результат, мы должны заставить рыбу съесть больше корма в среднем на 3,0%, чем она это делает обычно, при этом сохранность поголовья уменьшится на 9,0% по сравнению с контрольной группой.

В случае с животными, удерживаемыми в загоне, клетке, садке, мы можем заставить их съедать такое количество пищи, их голод заставит это делать, а в случае свободно перемещающегося по водоему карпа это сделать будет просто невозможно, карп просто найдет себе более питательную пищу.

Применяемая нами мука просто обязана быть самого высокого качества и иметь свое природное происхождение из пищи, привычной карпу, являющейся частью его естественного рациона.

Судя из Вашего сообщения, Андрей, Вы заменили чуть больше 10,0% питательной муки в пище карпа на перьевую муку. Если пропорция будет сохраняться, то наши карпы должны были бы съедать Х=10,0%*3,0%/1,5%=20,0% на 20,0% больше пищи, чем они делали до этого, чтобы потеряв 60,0% своей численности сохранить у оставшихся 40,0% карпов прирост такой же как у оставшихся в живых 100,0% карпов контрольной группы.

Тут хоть усиливай, хоть не усиливай, вопрос остается в плохом качестве корма, а не в усилителе вкуса.