Эксперименты: полезные и бесполезные. Про поп-апы и не только...

[Fishpot]

Загадочный абзац!
Чтобы понять, что написано, нужно быть англофилологом Кто-нибудь может это перевести?

В абзаце говорится, что пищевые красители это сильная вещь, которая может оказать сильное влияние на конструкцию бойла. Они все одобренные для применения в пищевке под разными «Е» цифрами и все имеют большую историю исследований (Читай - их можно применять). Но они оставляют сильный химический сигнал, который надо иметь ввиду. В частности Белый цвет. Этим и объясняется, что одна и таже белая приманка может совершенно по разному работать на разных водоёмах.
Синий цвет близок к репелленту. А желтый цвет не идёт ни в какое сравнение с оранжевым (по мнению автора).
Флюоро цвета светящиеся ночью должны по идее ловить гораздо больше, чем они ловят.

[lidkor]

Леш спасибо, интересно,особенно про желтый и оранжевый,и тот и тот рабочий

[Fishpot]

Леш спасибо, интересно,особенно про желтый и оранжевый,и тот и тот рабочий

Его можно так понять, что с точки зрения аттрактивности оранжевый лучше. Или... желтый не идёт ни в какое сравнение по вредности с оранжевым.

[lidkor]

Вот такое мнение...

[lidkor]

Его можно так понять, что с точки зрения аттрактивности оранжевый лучше.

А с точки зрения привлекательности?

[Fishpot]

Самое смешное, что читая воспоминания одного известного производителя, и в частности его рассказы об известных смесях его фирм и как они эволюционировали, понимаешь, что предстоящий эксперимент может «накормить» сразу несколько фирм производителей, причём на десятилетия. Они начинали с четырёх компонентов - один бойл, добавили ещё один (через несколько лет) - ещё супер бойл, поменяли один компонент - ещё одна супер новинка. Так, что нам предстоит пройти за сезон то, что они проходили за десятилетия.. При условии конечно, что наши Чуки будут ловить.

Ну.... нам не привыкать... пятилетку за 3 года...

[Fishpot]

А с точки зрения привлекательности?

Как известно, это от глубины зависит. И текущих предпочтений каждого отдельного рыба.
Лично у меня местные рыбы каждый сезон меняют любимые цвета.

[Бубенчик]

На счет белых попов - почему-то они у меня в игноре на всех водоёмах. Я от белого цвета отказался

[Fishpot]

На счет белых попов - почему-то они у меня в игноре на всех водоёмах. Я от белого цвета отказался

А у меня они стали хитом прошедшего сезона. Три банки извёл.

[Александр Ремезенцев]

Я про белый цвет перевел чуть по другому:

... Белый цвет на мой вкус похож на мел, однако в нем есть что-то, что само по себе привлекает карпа. Белый цвет - это сильная (отчётливая) метка, однако это может легко объяснить то, что на одном водоеме белые приманки могут очень хорошо работать, а потом все вместе остановиться ...

В этом абзаце в очередной раз есть намёк на то, что какой-нибудь отчетливый, хорошо узнаваемый сигнал (цвет, аромат, звук) может из привлекающего резко превратиться в отпугивающий. И наоборот.

К примеру.
Я считаю, что звук падающего спомба может как привлекать, так и отпугивать рыбу. Понять это, а точнее - почувствовать, можно только на берегу. Сегодня привлекает, а завтра пугает. Или наоборот

Возможно, то же и с белым цветом. Иногда рвёт водоём, а иногда глухо молчит ...

... Кстати, здесь есть логическое продолжение

Из вышеприведенных рассуждений следует, что надёжно работающие сигналы (ароматы, цвета) являются неотчетливыми, плохо различимыми, плохо идентифицируемыми ...

[Fishpot]

..... что надёжно работающие сигналы (ароматы, цвета) являются неотчетливыми, плохо различимыми, плохо идентифицируемыми ...

Очень похоже на нашу эстраду....

[Oleg_GOR]

Я про белый цвет перевел чуть по другому.... Из вышеприведенных рассуждений следует, что ...

Вот сдается мне, что нехотя вы сформулировали формулу рабочего бойла. В данный момент, на данном водоеме, в данном месте.

[Fishpot]

Пока складывается картинка, что мало применить правильные ингредиенты, правильные вкусняшки, правильные флаворы, красители, технологические штучки и прочие важные мелочи, но и нужно попасть в очень узкие диапазоны, когда эта конкретная смесь выдаст свой максимальный результат. И, судя по мировому опыту бойлостроения, попасть в десятку удаётся единицам (великих бойлов со всех компаний и на пару десятков не наберется). И самое главное, даже если Компания попадает в десятку, то повторить успех с другим бойлом редко кому удаётся, что говорит о .... случайности попадания!
Как все пишут (из того что мне попалось на глаза за этот читальный сезон) революций в бойлостроении со времён Болтона не произошло. Отрасль стагнирует в повторах и маркетинговых изощрениях. Одна, правда, революция возможно произошла шесть лет назад, но итоги можно будет понять в конце этого года.
В остальном... сейчас представляется,что гораздо важнее научиться «читать водоём» и подстраиваться под него и погодные условия. Как правильно написал Олег: « в данный момент, в данном водоеме, в данном месте». Насчет чтения водоема есть хорошая первая глава в последней книге Тима Пейсли « Carp, Bait and Nutritional recognition.” Ее написал Симон Хортон, ее все и отмечают прежде всего, когда говорят о книге. Ее и главу Рода Хатчинсона. Похоже он по прежнему выше всех наголову (из тех, кто пишет по крайней мере).

[Александр Ремезенцев]

... революций в бойлостроении со времён Болтона не произошло. Отрасль стагнирует в повторах и маркетинговых изощрениях ...
... В остальном... сейчас представляется,что гораздо важнее научиться «читать водоём» и подстраиваться под него и погодные условия...

Я так думаю:

Нельзя возводить в абсолют какие-то аспекты карповой ловли, но ровно так же нельзя их произвольно принижать.
Все важно! Бойлы, место, условия, тактика и многое другое. Если сосредочиться на чем-то одном, то, скорее всего, или чаще всего, мы будем проигрывать ...

Другое дело, что у каждого аспекта может быть свой вес, своя различная значимость. И каждый вправе сам исходя из своих представлений расставлять эти веса (или приоритеты).

Ну а дальше нужно плясать от постановки задачи.
Если, к примеру, говорить о спорте, то спортсмен, имеющий задачу победить, не имеет права упускать ни одного, даже самого малозначащего, по его мнению, аспекта. Даже если что-то способно всего на 1% повысить шансы поймать рыбу на турнире - об этом нельзя забывать. Сколько раз всего одна рыба влияла на важнейшие расстановки мест ...

На обычной рыбалке много чем можно пренебречь.
Но значимость бойла, его вклад в общий успех, всегда будут очень высокими. Пренебречь бойлом не получится. Если, конечно, в рыбалке задача поймать рыбу будет стоять на первом месте

[Fishpot]

Это все верно. Тем и отличается хороший рыбак от посредственного. Да только последние два моих сезона продемонстрировали (для меня) настолько ярко значение Точки («столовые»), в которой рыб брал практически на любой бойл, что поиск таких точек на любом водоеме выходит в приоритет. Другое дело найти такие точки очень непросто. Два метра в сторону и все.... Нашёл..., а дальше главное, чтоб бойл реппелентом не был.

[Fishpot]

Какая красивая фраза, тут же делающая «оптимистами» всех покупающих «shelf-life” (полочные или длительного хранения) бойлы.
« .... and neither bait is available as a shelf life as it is just not possible to make a high nutritional value bait that sits at room temperature and does not lose effectiveness...»
Что в переводе « ... и ни один из видов (бойлов) не может быть доступен в «полочном» виде, так как это просто невозможно сделать так, чтобы HNV (ВПЦ) бойл находился бы при комнатной температуре и не терял бы при этом в своей эффективности).
Кикимора единственная по-моему сделала попытку сотворить что-то не теряющее своих свойств при таком хранении (с Туной). Но надпись с упаковки была быстро убрана (что эти бойлы нужно хранить в холодильнике).

Интересно, начнут у нас когда-нибудь торговать замороженными бойлами?

[Александр Ремезенцев]

Специализированный кормовой карповый пелетс (тот же Coppens), имеющий оптимально сбалансированную питательную ценность, не требует хранения в холодильнике ...
Гарантийный срок хранения - год при нормальных условиях.

И есть ли где-то прямые доказательства того, что замороженные бойлы ловят лучше бойлов Shelf Life?

[Fishpot]

Специализированный кормовой карповый пелетс (тот же Coppens), имеющий оптимально сбалансированную питательную ценность, не требует хранения в холодильнике ...

....И есть ли где-то прямые доказательства того, что замороженные бойлы ловят лучше бойлов Shelf Life?

Возможно это английские традиции, но они ловят на полочные только, когда в Европу едут. В остальном или мороженные или сами катают перед сессией (у кого время есть). Мне пока не попалось ни одного сравнения полочных и мороженных. Видимо им даже в голову не приходит сравнивать, настолько большая разница.

В принципе, если рассуждать логически, то, если делать «активную» насадку, то эту идею гораздо проще реализовать в замораживаемых бойлах, так как просчитать время до заморозки можно точно и довольно точно можно просчитать время от разморозки до рыбалки (и сообщить его в рекомендациях по применению). В полочных бойлах это просчитать невозможно. Да и все активное там убито консервантами. В полочных, насколько я понимаю, результат «активности» моделируют за счет добавок уже ферментированных продуктов. Но естественный процесс всегда будет лучше выглядеть, чем искусственная подделка.

[lidkor]

[QUOTE=Fishpot;758790 Да и все активное там убито консервантами. .[/QUOTE]
Леш, консерванты присутствуют везде, практически в любом ингредиенте,как мне кажется консервант не убивает, а замедляет активное

[Fishpot]

Леш, консерванты присутствуют везде, практически в любом ингредиенте,как мне кажется консервант не убивает, а замедляет активное

Да, они, Вить, везде. Нас окружают. Поэтому и тела в могилах не разлагаются. Точно замедляют. Даже после разморозки.

А если ферменты в бойлах начинают работать (до воды), то период эффективности насадки очень короткий. Это все отмечают, кто пробовал этим заниматься.

[makh67]

Не туда поехали..
Консервант - против плохого, но не значит , что и против хорошего... Аднака , действие собственного никто не отменял..

[lidkor]

Не туда поехали..
Аднака , действие собственного никто не отменял..

Андрей, ты имеешь ввиду собственного консерванта присутствующего в любом ингредиенте микса? так они ж могут быть разными в разных ингредиентах или нет?

[Fishpot]

Зы, как интересно.... скорость размягчения «активированного» бойла на берегу может быть в два раза быстрее, чем в воде (наблюдение рыбака).

[lidkor]

А если перекрыть доступ воздуха(кислорода)?

[Fishpot]

А если перекрыть доступ воздуха(кислорода)?

Солнце, воздух и вода! Без всего этого, думаю, им будет труднее.

[makh67]

Андрей, ты имеешь ввиду собственного консерванта присутствующего в любом ингредиенте микса? так они ж могут быть разными в разных ингредиентах или нет?

Консервант - тупа защита от болезней. А вот ферменты.. одно дело свои.. другое - сторонние..

[makh67]

А если перекрыть доступ воздуха(кислорода)?

Поменяешь схему их работы, не более.. (cм выше про скорость "в воде и на берегу") А вот без воды - им засада... всем..

[Fishpot]

Консервант - тупа защита от болезней. А вот ферменты.. одно дело свои.. другое - сторонние..

Правосторонние и Левосторонние.

[Александр Ремезенцев]

И всё же, почему нельзя проще?

Вот мы скатали бойл. Положили туда белки, жиры, углеводы. Получили какое-то ВПЦ. Пошли и поймали на это карпа ...

Теперь мы решили добавить в наш бойл консервант. Чтобы он не затух и не покрылся плесенью через неделю ...
Что мы знаем про консерванты? Они угнетают грибы и микроорганизмы, инактивируют ферменты ... Но мы ферментов и не клали! А всё остальное чем плохо?

Консервант позволяет нам иметь бойл через месяц в том же состоянии, в каком он был сразу после катки.
Там что с добавлением консерванта - разложились или видоизменились исходные белки, жиры, углеводы? Исходный ВПЦ бойл перестал таковым быть?

[makh67]

Плесень - либо действительно она, из за излишней влаги ( одно из важных условий ее развития), либо это просто соли или компоненты из молочки - тут скользко..
Консервант не обязан инактивировать ферменты.
Раз их не клали ( сторонние ферменты) , то не значит, что нет собственных , например, в тех же мука..
То, что добавление консерванта особо не приводит к изменениям бжу - факт. Еще раз , консервант - защита от болезнетворных микробов...
ПС Кста.. никто не доказал, что консервант - это плохо. Замедляет - да, но то что плохо - нет..