Некоторые наблюдения по итогам этой малопродуктивной сессии:
- второй год не клюёт на глубине, хотя три года назад клевало стабильно. Второй год раскачать не получается ничем (может не умею). Причём кормил, как мало так и много, и насадки укладывал совершенно по-разному, и сами поводки (длины самого поводка, длина волоса, материал поводка) были разными;
- один и тот же водоём каждый год ведёт себя по разному - рыб соответственно тоже. Например с середины лета перестала работать Столовая (обе), всего неделю спустя перестала работать граница с «зеленкой»;
- мелкой фракции все-таки стоит избегать, если ищешь крупную рыбу. Стоило в последний день добавить мелкий пеллетс в прикорм , как сразу клюнула мелочь;
- с другой стороны опыт с прикормкой - чисто сыпухой, дал поклёвку, также как и во время сборов, когда одну точку накормил остатками пасты Ликсус (поклёвку поздно заметил в процессе сборов). И то и другое пылит отчаянно. Кто клюнул на муть не известно, так как на берег доставлен не был;
- три «сильных» попапа, которые прилагались к конкурсантам (Туна ССМУР, Белый нектар и Слива от Ричи, вполне могли сыграть плохую роль, хотя я верил в хорошую. Но, если честно, я не думаю, что это было главным;
- скорее Луна с ее космическими событиями, аномальная жара, выдающаяся гроза и перемена погоды тут сыграли главную роль. Плюс перебор купающихся;
- нельзя откидывать и такую версию, что прикормка была «вкуснее» насадки. Я пеллетс Скоппенс использовал в первый раз и его повадок ещё не знаю. Знаю только, что на двух сессиях 100 кг (совокупно) дали совершенно разный результат. Правда на этой сессии 20 кг ушли впустую, так как с планировававшегося места меня спугнули, а завозить в такую даль с другого берега мне было не с руки;
- монтаж оснастки в стиле Чод значительно расширяет список тараканов по одиночным пикам. Чод у меня был скользящим (так как я не знаю высоту травы) и мне нужно было, чтобы оснастка оставляла насадку поверх травы. С другой стороны большой диапазон движения поводка (по всей длине лидкора) явно играет не в пользу хорошей засекаемости. Если прикинуть статистику, то одна поклёвка приходилась примерно на три одиночных (или около того) пика сигнализатора с маленьким изменением положения бобины на свингере (или наклона самого свингера), или на 5-6 действительно одиночных (без изменения положения свингера). Высока вероятность того, что эти пики были связаны с попытками рыбы, а не со случайными факторами, типа проплывающей рыбы (у соседнего родпода за все три дня было 3-4 пика всего. Хотя возможно, что тут ещё может играть (только в части одиночных пиков без изменения положения свингера) разница в работе и чувствительности сигов. Справедливости ради тут надо отметить, что все лески были притоплены бэклидами, что снижает чувствительность всей системы;
- в целом (при равном количестве палок) ловля на траве (в период малоактивного клева) была результативней. Если по рыбам на мате ничья 1:1, то по явным поклёвкам (со сходами) 4:1 в пользу чодов, а значит ловли в траве;
Ответить с цитированием