Читаем внимательно:
Запрещено пользоваться прикормками и насадками животного происхождения в живом и неживом виде, рыбьей икрой, металлическими приманками.
По-моему, "прикормка и насадка животного происхождения" и "прикормка и насадка, в состав которых входят компоненты животного происхождения" - это две большие разницы. Также как "икра" и "продукты, содержащие икру". Я думаю, что ноги растут из поплавочной ловли, и первоначально имелся в виду запрет на использование живого или умерщвленного (опарыша, мотыля и т. д.). Если трактовать правила формально, то нужно определиться с термином "прикормка и насадка животного происхождения". По-видимому, этот термин следует относить к продуктам, которые преимущественно или полностью состоят из животных, не подвергнутых обработке. Проще говоря, из животных или их трупов.
Запрет никак не должен касаться отдельных животных компонентов, подвергнутых обработке и входящих в состав бойлов, сыпучек и т. д. В противном случае как можно использовать для прикормки и/или насадки фабричные компоненты не зная их состава (а в большинство из них входят продукты, однозначно, имеющие животное происхождение, начиная от муки из различных водных животных, до плазмы крови).
Кстати, постоянно сталкиваюсь с тем, что люди отождествляют термин "животное" с термином "млекопитающее". Например, слон животное, а червяк нет. А кто тогда червяк? Растение?
К животным, помимо млекопитающих, относится огромное множество других организмов: рыбы, птицы, насекомые, паукообразные, моллюски, морские звёзды, всевозможные черви и т. д.
В правилах нигде не упомянута степень "переработанности" животных компонентов, тут мы домысливаем. Хотя фраза "в живом или неживом виде" наталкивает на мысль о том, что имеются в виду живые или умерщвленные животные, так сказать, в чистом виде, а не продукты из них. Поэтому, логично было бы не накладывать ограничений на использование продуктов переработки, полученных из животного сырья, ограничив запрет только животными продуктами, не подвергнутыми термической или иной обработке. Хотя тут сходу возникнет необходимость трактовать технологию обработки (заморозка - это обработка?). Например, все понимают, что живого мотыля использовать нельзя, ошпаренного или замороженного тоже нельзя. А муку из мотыля можно? Я не думаю, что кого-то снимут с соревнований, если он будет использовать в качестве сыпучки (скажем в ПВА стиках) чистую рыбную муку. Хотя этот продукт имеет полностью животное происхождение. Аналогично, если в составе бойлов или сыпучки будет мука из мотыля, гамаруса, дафнии.
По-хорошему, этот пункт правил нужно либо отменить (что выглядит наиболее логичным), либо сформулировать конкретно. Например как-нибудь так: "Запрещено использовать мотыль, опарыш (в том числе окуклившийся), ручейник и любых червей, а также мясо моллюсков рыбы и ракообразных, а также икру рыб в живом, ошпаренном или замороженном/размороженном виде."
Правила ФИПС и логика - вообще вещи плохо совместимые. Простые примеры. Облепить грузило бойловой пастой нельзя, а сделать то же самое, но сверху надеть ПВА мешок или сетку, и все уже соответствует правилам. Кормить шарами в темное время суток нельзя, а если надеть на шар ПВА сетку и прицепить его к оснастке, то можно? А поскольку ограничений на частоту перезабросов нет, о так можно кормить хоть всю ночь.