Если я конечно не путаю, по своему невежеству в данном вопросе, понятие казеин и клейстер. В моём понимании одна позиция - казеиновый клейстер. И пищевой клейстер это - казеин. Но если я даже что то путаю, то суть моего утверждения не сильно меняется, так как я исхожу из личной практики, а не из химических составляющих бойла. Из моей практики лучше рыбу ловит бойл который мягче и который дольше держит запах. Даже если я ошибаюсь в составляющих бойла, то специалистам не помешает разобраться именно в вопросе почему мягкий и с длительным запахом лучше ловит рыбу. Что в него вкладывают от чего он становиться именно таким? Есть смысл обсудить этот вопрос.

К нашему спору. Я ему говорю - ты хочешь размягчить бойл и сделать меньше размываемым. На практике нужная нам рыба (большая) именно этому и отдает предпочтение. И не потому что бойл дождался её прихода, не размылся мелочью или временем. Понятно что крупную нужно ждать, её прихода в точку. А и потому что он отдает предпочтение именно такому бойлу - мягкому и пахучему. И не только со временем, а и сразу по приходу. И не только такое отношение к насадочному, но и прикормочному такое же.
Он мне говорит - я знаю много умных слов и в составе клейстера есть компонент под названием альбумин (если я правильно вспомнил) и по последним иностранным исследованиям он сильно вредит здоровью организма. А наносить вред рыбе нельзя. И грит на каком то "карптайме" это широко обсуждалось.
Я ему - пусть возьмуться за руки иностранные иследователи вместе с "карптаймом" и все вместе идут в зад...
Когда я прихожу в свой хлебный, то всегда спрашиваю: "Заводской кирпич есть?" Если нету то приходиться брать другой хлеб, который при разрезании крошиться, не держит форму, долго не храниться и быстро портиться и самое главное он не вкусный. А заводской просто вкусный и поэтому все отдают ему предпочтение. Несмотря на то что в нем больше клейстера и соответственно этого самого альбумина, который очень и очень вреден организму. Мы такой хлеб ели, едим и дальше будем есть.
По последним пиндосо-англо-саксонским исследованиям такой продукт как молоко - очень сильно вредит взрослому организму человека. Так как в нем компоненты вредные для организма. Может и есть, но что тогда не вредно кушать? И по большому счету всё это бред сивой кобылы.
Если мы отдаём предпочтение хлебу с большим содержанием клейстера, то и соответственно рыба будет в первую очередь выбирать то что ей вкуснее.
Он грит- хочу что бы бойл был мягким и не быстрораспадающимся, и дождался прихода большой рыбы. А сам клейстер сам по себе ни чего не даёт.
Я грю - если из опыта рыба предпочитает именно такие бойлы значит сам клейстер не может быть нейтральным. Значит клейстер чем то интересен рыбе, своим составом, который нам не определим. Или так как он является не плохим консервантом, то может быть он удерживает дольше заложенные запахи в бойл.

Может я чего то путаю и чего то не догоняю. И напрасно наезжаю на своего друга. Объясните пожалуйста.
И карп действительно плавает по водоему - под одним плавником таблица Менделеева, под другим анализатор полезности пищи?