Похоже, мы все-таки подходим к нужным для нас выводам (очень упрощенно), учитывая просьбу Михаила не рассматривать вопрос выделения насадки и пр. :
1. Переваривание пищи у карпа осуществляется за счет ферментов и бактерий.
Как своих, так и ферментов и бактерий "пищи", причем эта "пища" должна быть необработанной - при тепловой обработке и ферменты, и бактерии уничтожаются.
2. У карпа нет желудка. (Вспомним: желудок нужен для того, чтобы разлагать в кислоте белки).
Если нет желудка, нет вносимых из-вне ферментов и бактерий для переваривания белка - то имеет ли смысл делать корм из полностью обработанного белка? 
Тем более если мы понимаем, что из съеденной пищи у карпа переварится процентов 10-15%.
3. С углеводами тоже не все так просто, но углеводы в конечном итоге - это энергия, а это - хорошо. Плохо то, что углеводы - это глюкоза в крови и отказ от питания.
Другими словами:
- не имеет смысл добавлять лишний источник быстрообразующейся в крови глюкозы (тот же сахар, мед, патоку и пр.).
- весной главное - не перекормить, т.к. в данное время года совершенно любой предлагаемый карпу неживой корм вне зависимости от его состава может привести к отказу от дальнейшего питания на сутки и более, и если такое может произойти с любым кормом, то "зачем платить больше?" , может, нужно уделить основное внимание физическим свойствам корма и привлекающим свойствам насадки? Важно ли будет, из-за какого состава корма карп наелся и уплыл, не взяв насадку?
- если мы не уделяем внимание привлекающим свойствам насадки и физическим свойствам прикормки, то тогда наша цель - максимально уменьшить время нахождения пищи в пищеводе карпа, т.е. заранее обработать его составляющие (ферментированием, например) для максимально быстрейшего переваривания.
Ну а выводы каждый может сделать сам - делать максимально белковый корм или не заморачиваться (пойти, например, по пути фирмы "Ричворт" 
).
С уважением, Андрей Маслов.
Ответить с цитированием
Сообщение от Андрей Маслов
