Определение зоны ловли

[Григорий]

… Я стану на сторону, пока, противников маркеров для пояснения. Т.е. поиск точки маркером - это все от лукавого т.к. вы найшли, замерили, точно отклипсовали рабочее, прикормили (!) и все - после корма все пошло коту под хвост. Мы внесли существенный фактор в зону ловли - корм и рыба туда рано или поздно придет и клюнет. Потом мы киваем на маркер, а на самом деле доминирует корм.
Если же мы зону разместим от поклевки, то мы уверены - зона продуктивна и ее надо лишь усилить кормом.
Мнения? …

А где гарантия, что не на случайную рыбу попали? Потом внесли в это случайное место корм, и все – больше рыбы нет, и не будет.

Нет, лучше вначале прощупать дно, даже если характерных зон ловли найти не удалось, так хоть найти места смены структуры дна. Если нет ничего, то хоть на границе смены структуры дна половить, все равно не пальцем в небо.

Ну и продолжить маркирование можно, после заброса в такую точку – вдруг что-то более интересное пропустили.

[fishhunter]

...Ну и продолжить маркирование можно, после заброса в такую точку – вдруг что-то более интересное пропустили.

Согласен. Для этого пользуюсь вторым маркером.

[Michael]

Григорий, гарантии как бы и нет... Но поймали же рыбу - значит она там была.


Просто отсюда следует второй вопрос - а что мы ищем на дне маркером? Пока можно с некой долей уверенности утверждать о расположение каналов, дорог и пр. Т.е. некие линии, которые коррелируют с берегом или просто линии.

Да, глубины. Характеристики дна. Но как выбрать место ловли?

Например, на Жуковском два года назад была интересная рыбалка. На 2-е суток ездил в ноябре. Никого не было

Нашел выход с ила на твердый участок с неким подъемом - не далеко от ближнего берега. Такой перепад - характерен по всей линии ближнего берега. Решил кормить границу, оснастку класть одну на твердую часть, вторую - на ил - к подходу корма. Точность -1 метр +корм+ 1 метр. Сам корм старался точно послать.

Днем лучше... я бы сказал клевало на твердой части на более яркий бойл - типа снеговика с ананасом. Рыба была мелкая. Ночью же лучше клевало исключительно вторая палка - с ила. И рыба была крупнее.

Отсюда, наверное, главный вопрос - что мы ищем все-таки на дне? Кто какие закономерности заметил?

Точнее - что мы ищем на дне и как с помощью этого выбрать место ловли?

[ks68]

Michael, Присоединяюсь. Опять все пошли рассказывать, как маркером ищут перспективную точку. Маркером дно обследуют, а точку в голове вычисляют. Вопрос не стоял, что раньше забросить; маркер или оснастки. Стоял вопрос; какие места считать перспективными. И места эти, повторюсь не маркером определяются, а головой.
Хотя...если маркерный груз будет стучать по рыбьим головам...тогда можно маркером определить - где рыба.

[Григорий]

… Просто отсюда следует второй вопрос - а что мы ищем на дне маркером? Пока можно с некой долей уверенности утверждать о расположение каналов, дорог и пр. Т.е. некие линии, которые коррелируют с берегом или просто линии …

Первое, что дает нам применение маркера, так это линии стационарных глубин (горизонталей), которые дают нам исчерпывающую информацию о рельефе дна в зоне лова. Очень хорошо такая карта прорисована в Вашей статье в третьем номере журнала "Карп Элит". Обычно, дополнительно к горизонталям, прорисованным на Ваших рисунках в журнале, я использую бергштрихи и условные обозначения характеризующие структуру дна: песок, глина, ил, ракушка, донная растительность. Иногда я прорисовываю тальвег.
Второе, что дает нам применение маркера, так это структура дна: песок, глина, ил, ракушка, донная растительность.
Третье, что дает нам применение маркера, так это нахождение естественных укрытий: обрывы, коряги, кусты, связки хвороста, бровки.
Четвертое, что дает нам применение маркера, так это расстояния, измеренные нами до обнаруженных нами характерных объектов.

Теперь, когда карта дна готова, как правильно сказал Костя, можно приступать к анализу и делать какие-то заключения.

[Лёша]

Григорий,
А опытом кто делиться будет?

Вроде толковых ответов ноль, год назад на форуме это обсуждали..