Дальнее привлечение.

[timoxa32]

Я очень постараюсь ....Договорились. Есть предложение разделиться на группы и каждый ,кто за и кто против отвечает на поставленные дядей Игорем вопрос, обсуждающих ведь много...Только без заумных мыслей и прицепов с сылками на ученых , обсуждать исходя из практического опыта и свои наблюдения, понимание процесса.Просто если один опять начнет ссылаться на научных, а другой будет говоритбь,что на рыбалке я такого не встречал, упремся снова в стену.

[Георгий Кравченко]

Только без заумных мыслей и прицепов с сылками на ученых , обсуждать исходя из практического опыта и свои наблюдения, понимание процесса.

Согласен. Но если в подтверждение того или иного явления, приводить выводы ученых(если они имеются), то спор, будет более конструктивным и полезным.ИМХО.

[Красный]

Я очень постараюсь ....Договорились. Есть предложение разделиться на группы и каждый ,кто за и кто против отвечает на поставленные дядей Игорем вопрос, обсуждающих ведь много...Только без заумных мыслей и прицепов с сылками на ученых , обсуждать исходя из практического опыта и свои наблюдения, понимание процесса.Просто если один опять начнет ссылаться на научных, а другой будет говоритбь,что на рыбалке я такого не встречал, упремся снова в стену.

Костя, обещаю, что ссылок на ученых и заумные вещи употреблять не буду. Разве что хрестоматийную собаку Павлова.
что касается деления на группы - не согласен. В этом случае мы снова начнём тему заново, когда каждый слушает только себя и не слышит оппонента. Я предлагаю другой формат: сначала задаю с десяток вопросов. Ты отвечаешь на них и секунданты ставят твоим ответам оценку: плюс (убедительно) и минус (не убедительно). После этого мы с тобой сможем понять: в чем наше мнение совпадает а в чем нет. После этого мы сможем уже сосредоточиться на тех вопросах, где мнения не совпадают. Есть подозрение, что их будет не так много. Вот тут уже могут подключаться желающие. Преимущество в том, что уберём много воды и сможем попробовать понять друг друга. Согласен?