Это одна из многих попыток объяснить природу явления. Таких попыток было предпринято не одна и не две. Например, цитата из работы: "ЗАГАДОЧНЫЕ ЦИРКУЛЯЦИИ" коллектива авторов: С.В. Рянжин, Н.В. Кочков, Л.Н. Карлин, Природа. 2008. №4. С.16–23.Сообщение от makh67
Сергей Валентинович Рянжин, доктор географических наук, ведущий научный сотруд-ник Института озероведения РАН (Санкт-Петербург). Руководитель проектов 01-05-64049, 05-054494 и 05-05-90598 ННС.
Лев Николаевич Карлин, доктор физико-математических наук, профессор, ректор Российского государственного гидрометеорологического университета (Санкт-Петербург).
Николай Владимирович Кочков, кандидат географических наук, научный сотрудник Института озероведения РАН.
"… Ленгмюр, американец французского происхождения и лауреат Нобелевской премии по химии 1932 г., не ограничился простым созерцанием и описанием. В 1938 г. он опубликовал пионерскую статью [1], в которой изложил серию своих блестящих по простоте полевых экспериментов на оз. Джордж (штат Нью-Йорк, США), показавших, что ветровые полосы ассоциируются с поперечными циркуляциями в ветровом течении именно с такими свойствами, которые были описаны выше. Впоследствии эти циркуляции и получили его имя. Кстати, Ленгмюр почти всю свою жизнь проработал в лаборатории "Дженерал Электрик".
С момента появления его работы прошло около 70 лет. За это время опубликовано около 300 теоретических, экспериментальных и лабораторных работ, включая два десятка диссертаций, посвященных циркуляциям (рис.4). Однако до сих пор механизм их возникновения неясен. В истории исследования циркуляций Ленгмюра можно выделить несколько этапов. Рассмотрим их коротко, это теоретические, полевые и лабораторные публикации по циркуляциям Ленгмюра, начиная с пионерской работы [1] до 2006 г. Показаны примерные периоды преобладающих направлений исследования и/или объяснения механизма генерации циркуляций:
УГК — упорядоченная гравитационная конвекция;
НЭТ — неустойчивость экмановского течения;
ТКЛ — теория Крэйка—Лейбовича;
АСИ — полевые акустические сонарные измерения;
ФЛИП — полевые измерения с научно-исследовательской платформы "Флип". …"
В приведенной Вами цитате, я говорю о непрерывной полоске пищевого следа. Эту полоску, на дне водоема, образуют выпавшие в осадок частицы грубодисперсной взвеси нашей приманки. Кроме этого над этим следом от самого дна, до самой поверхности, образован след из взвеси частиц этой же приманки, создающей градиент плотности или концентрации частиц, как Вам будет удобнее воспринять, увеличивающийся с приближением ко дну. Именно такое распределение частиц приманки дает мне основания говорить о процессе седиментации. А Вы мне сразу же предлагаете поговорить о кусочке сахара в стакане и о явлении, называемом циркуляций Ленгмюра.Сообщение от makh67
"… Сообщение от Григорий
... Вот над этим стоит подумать, над непрерывностью пищевого сигнала от дальней точки посыла вкусового сигнала, до точки лова рыбы. ..."
Выдержка из любимой Википедии, если лень читать…
Например, если кусочек сахара опустить на дно стакана с водой и воду не перемешивать, то пройдёт несколько недель, прежде чем раствор станет однородным.
Но я ведь не говорю о непрерывной цепочке физико-химических процессов в стакане воды? Или мне это кажется, что не говорю?
Для меня процесс таяния и процесс растворения это два разных процесса. Для меня таяние это плавление, а растворение это увеличение степени свобод молекул.
Вы всегда предполагаете нам рассматривать одновременно два или три процесса, протекающих одновременно и в одном месте и всегда перескакиваете на рассмотрение других процессов, не объяснив своего видения или несогласия с видением оппонента.
Если брать, второй раз, предлагаемый Вами стакан с водой и кусочком сахара, то решить систему уравнений описывающую протекающие в стакане физико-химические процессы, в такой постановке, очень сложно, по крайней мере, для меня очень сложно.
Обычно, я поступаю так, как поступают физики, они стараются наиболее ясно и полно изложить свои мысли, дробят процесс до минимальных простых процессов, для которых решения уже найдены.
Что изменится, в Вашей постановке задачи, если вместо кусочка сахара мы возьмем некоторое количество сахарного раствора? С Вашей точки зрения, ничего не изменится, но нет следующих процессов:
- процесса адсорбции/окклюзии воды кристаллическим куском сахара;
- процесса растворения сахарозы в толще кусочка кристаллического сахара;
- процесса образования сахарного сиропа из разжиженной сахарозы;
- процесса превращения водно-сахарозной смеси в сахарный сироп.
Уже нет исключенных нами процессов, которые физик обязан моделировать, в соответствии с Вашей постановкой задачи.
Просто сразу есть раствор сахарозы заданной концентрации, который начинает испытывать на себе явления осмоса, так как подвижность растворенных в воде молекул сахарозы (глюклза+фруктоза), значительно меньше подвижности и размеров молекул воды.
Вы ставите задачу так, как ее ставят нетерпеливые выпускники химических факультетов. Мне же скучно, как моему товарищу, который говорит, что если бы он знал, сколько ему придется потратить времени и сил, чтобы выучить японский язык, то он бы никогда за это не взялся. Мне скучно, поскольку я не могу Вас понять, и точно знаю, как сложно и долго нужно работать, чтобы описать, при помощи математического аппарата, предложенный Вами пример. К тому же, в конце моей работы, выяснится, что это вовсе не пример, а просто Вы о чем-то подумали и Вам совсем не нужен результат.
Что Вы хотите сказать мне, приводя этот пример со стаканом? Вроде бы я сносно знаю русский язык, но последовательность смайликов, местоимений, неупорядоченных знаков препинания и многоточий, лишает всякого смысла написанный Вами текст. А про непонятные намеки, я вообще не говорю, у меня возникает ощущение, что я больше сумасшедший, чем есть на самом деле, а это уже не очень хорошо.
Андрюша, не примите сказанное мною в упрек, но для меня русский язык это второй язык. Мне просто сложно Вас понять.
Ответить с цитированием