Цитата Сообщение от AlexeyS Посмотреть сообщение
Мне не понятно, какая разница, какого размера крючок? Рыба же не крючок берёт, а насадку.
Может дело в силе пылесоса в данный конкретный момент?
Именно. Вернее крючок важен, но вторичен. ИМХО первична презентация насадки. А.Прокофьев в своем блоге писал же: "Ветер - ставим поп-ап. Штиль - тонущий бойл. И еще куча таких же "примет"....". Функция крючка и поводка при этом сводится к:

Цитата Сообщение от Andrej Посмотреть сообщение
А.Маслов дал нам всем хорошую и обоснованную идею, как должна работать оснастка. Дело не в размере крюка а в правильной работе.
Парни уж простите, карпятник из меня никакой. Но вот про крючек №2,5 и №7 спросил. Про ловлю карпа на пуговицу тоже. Какие мысли у кого?
Я не праздно это спросил. В фидере про ловлю леща идут постоянные споры. Куча спортсменов ставят крюки от №12 и меньше на поводках 0,1 и тоньше. Д.Салапин, и иже с ним, ставят №10 и больше, на поводках 0,14...0,22. И постоянно спорят кто прав. ИМХО никто. Есть время и место одних, есть время и место других. А есть третьих и четвертых. Про правильную длину поводка каждую зиму аж до драки спорят. ИМХО опять не правы. Опять, своя длинна в свое время. Поясню:



Цитата Сообщение от ЗАМПОЛИТ Посмотреть сообщение
Очень легко написать слово " обоснуй", но очень не легко это сделать.Обосновать не могу, так как обоснование это доказательства, связь науки с природой. .... Это надо понимать самому. У нас когда идёт тарань, то все начинают её ловить, всеми способами ловли. И каждый пацан знает простую истину - чем тоньше поводок и меньше крючок, тем лучше ловиться.
Это рыбы семейство карповых, способ питания разный, но принцип одинаковый - заглатывание-выплёвывание-заглатывание...
Владимир, а мысль правильная, только предложил бы посмотреть еще и с другой стороны.

У тарани, плотвы, чехони и т.д. приоритеты чаще в толще воды. И микрохук на тонюсеньком поводке в приоритете. Но микроблесна колебалка, с нехилым хуком, облегченным опушкой и даже легкий флэт с легкой прикормкой и хуком №10 будет тоже неплохо работать, если обеспечить долгое "планирование".

Лещ "атакует дно" с разных горизонтов глубины. С метра или 10 см это совсем разная ситуация. И оснастка разная нужна. Бывает, что ближе метра к кормушке не подойдет, а бывает, что ест только с кормушки, и то что дальше 10см от нее, лешу вообще не интересует. Бывает, что один крупный мотыль для него большая насадка, а бывает и десяток макарон-звездочек маленькая. И каждому случаю будет свой хук и почее. А еще и условия ловли свою лепту внесут... Поэтому в арсенале пара десятков разных хуков умноженная на размеры от.... и до....

Это по бели. По карпу вы спецы, вот и подскажите бестолковому, как с ним-то?

Вот выражал уже слова благодарности Дяде Саше "fishhunter". Три года пробовал силиконовую куку, и без успеха. В этом году проникнувшись его советом "уперся" в нее. И нашел вид презентации, который стал палочкой - выручалочкой. Но микрохук ее не обеспечит. Так же пару лет пытал пуффики. Потом нашел как лучше. Но там без мелкого и легкого хука никак. Теперь и по карпу, и по карасю, и по лещу с плотвой "на ура" работает. Это одна сторона медали.

А вот есть и вторая. Начитавшись лестных отзывов про хуки Guru QM1 заказал их в Англии. Поставил на жесткий лесочный поводок. Понравились... На следующий год стал осваивать поводки из мягких материалов. Навязал и с данным крюком. Нет... сходов не было, были просто невнятные тычки рыбы вместо поклевок. Заметим, это на фидер с плетенкой. Сигналка даже не пикнула бы. Грешил я конечно на неправильный монтаж, насадку и на все что можно, пока случайно не поставил прошлогодний поводок на леске... А на леске сразу заклевало....

Вот такие тараканы. Их оставить, или подскажите на каких поменять?