Теория дальнего и ближнего привлечения

[smoser]

С точки зрения, что будет в конкретной ситуации альтернативой для рыбы, полная безнадега.

Ну почему? Альтернатива это любая другая еда, которой она может отдавать предпочтение. Или естественная пищевая база водоема. Или то, что ей предложили в другом секторе.

Альтернативу даем мы, но выбор делает рыба. Как она это делает, что повлияет на выбор - это нам неведомо.

Есть факты. Из науки, из опыта. Есть логика и здравый смысл. Ничего не мешает дать гипотезу, которая все объяснит, пытаться строить свои действия на воде исходя из нее и уточнять ее постепенно по мере поступления новых фактов.
Альтернатива есть всегда. Даже если вас съели - у вас есть два выхода

PS.
Есть стойкое ощущение, что изучая только рыбу невозможно докопаться до сути. Нужно расширять фокус на всю экосистему, начиная от первичного ее звена.
Я вот начал изучать альгологию - интересно читать монографии 1970-80х годов и современные. И видеть, что у науки появляется вопросов больше, чем ответов. Самое интересное, что многое оттуда сильно кореллирует с тем, что я видел на воде.
И, на самом деле, мнение, что в естественной среде все сидят и ждут, когда их сожрут сильно ошибочное. Также как и то, что там все борются за ресурсы. Больше складывается мнение, что в природе везде есть замысел Создателя - у каждого свое место и своя роль, если убрать одного - рухнет вся система. Очень тонкий механизм.

[HOM26]

Ну почему? Альтернатива это любая другая еда, которой она может отдавать предпочтение. Или естественная пищевая база водоема. Или то, что ей предложили в другом секторе.


Есть факты. Из науки, из опыта. Есть логика и здравый смысл. Ничего не мешает дать гипотезу, которая все объяснит, пытаться строить свои действия на воде исходя из нее и уточнять ее постепенно по мере поступления новых фактов.
Альтернатива есть всегда. Даже если вас съели - у вас есть два выхода

Так как я не спортсмен и ничего практически не знаю про спорт, стараюсь свои короткие рыбалки на природном водоеме сделать более результативными. В этом контексте мешок разного таскать с собой не хочу. Наверное поэтому мой взгляд больше в сторону "без альтернативы". Я придерживаюсь взгляда, что чем проще, тем эффективней. Было время, когда возил с собой всякого разно с мыслями "на всякий случай" и когда основной план не срабатывал, пускался во все тяжкие. По поведению похож на алкоголика, находящегося в поиске "за что бы выпить". Вы ранее верно подметили (да многие другие участники), что нужно изучать свой водоем. Это лучше самого лучшего корма. Что касается всяких добавок, однозначный ответ сложно дать. Для меня пока это все выглядит не системно и хаотично. Проверять же всякие гипотезы нет возможности в силу того, что удачных рыбалок значительно меньше, чем не удачных. Если посмотреть на это с другой стороны, то неудачи - это хороший стимул тратить время на любимое увлечение. Наверное это и есть азарт.

PS.
Есть стойкое ощущение, что изучая только рыбу невозможно докопаться до сути. Нужно расширять фокус на всю экосистему, начиная от первичного ее звена.
Я вот начал изучать альгологию - интересно читать монографии 1970-80х годов и современные. И видеть, что у науки появляется вопросов больше, чем ответов. Самое интересное, что многое оттуда сильно кореллирует с тем, что я видел на воде.
И, на самом деле, мнение, что в естественной среде все сидят и ждут, когда их сожрут сильно ошибочное. Также как и то, что там все борются за ресурсы. Больше складывается мнение, что в природе везде есть замысел Создателя - у каждого свое место и своя роль, если убрать одного - рухнет вся система. Очень тонкий механизм.

Вы, конечно упертый, в хорошем смысле. Про альгологию никогда не слышал. Поинтересуюсь.

[Andrej]

А что под альтернативой подразумевается?

Мое мнение на счет кормов для карпфишинга однозначно - никто из "бойлокатателей" и производителей ничем и никак не могут подтвердить качество своего корма с точки зрения питательности или чего бы там ни было. Все по наитию или по русски - мне так кажется. Для этого просто нет возможности, кроме как отвезти в лабораторию. Но лаборатория не рыба. У рыбы надо " спрашивать", чего и сколько усвоено из съеденного. Проще говоря, нужно исследовать организм рыбы на предмет усвоения.

Ном ты очень глуп.Это серьезно.Просто если реально человек а не бот.Ты на немецких сайтах что нибуь читал вобще про бойлы про исследования?Немцы очнь грамотно подходят к этому делу.Это не Ричворд и прочвя шолупонь не глворя уже о других.Тебе вобще лучше слцшать и запомтнать а не вякать и нести всякую х.....Ты еще ни чделал ни одного бойла сам и не поймал ни чего.Выглядишь прото балваном.

[HOM26]

Я вот начал изучать альгологию - интересно читать монографии 1970-80х годов и современные. И видеть, что у науки появляется вопросов больше, чем ответов. Самое интересное, что многое оттуда сильно кореллирует с тем, что я видел на воде.

Сергей, чуть-чуть ознакомился с альгологией в общих чертах. Вы, черт возьми правы, очень интересная наука. Самое интересное, что по своим водоемам нашел кучу информации базирующуюся на альгологических исследованиях. Сколько открытий чудных.
Я например и не знал, что одно из вдхр., где я рыбачу, качество воды от загрязненной до очень загряненной. Перечисленно чем загрязнено. Перечислены все виды фитопланктона и зоопланктона. Как и в каком кол-ве распределены по водоему по сезонам. Я всего лишь пробежался по вершкам....

Респект Вам за рекомендацию! И да, нужно не только физиологией и поведением рыб интнресоваться, но и средой обитания и из чего она состоит.

[smoser]

Всю неделю ждал пятницу, думал Олег подкинет пищи для размышлений.....

[vlad128]

Всю неделю ждал пятницу, думал Олег подкинет пищи для размышлений.....

Олег карму чистит и восполняет недостаток педагогических методик в тренерской работе! Чемпионаты на носу! А может фитбустер у каргила ищет, а он есть в непатентных статьях(юмор).

[Oleg_GOR]

Олег, если "вбросили" загадку и информацию для ее решения найти практически невозможно, то в чем смысл?

Смысл, что бы думать самому, а не по карповым догмам. Был сильно поражен вашим постом. "Не совсем в точку попали, но, как говорили на фронте, действие ведёте в верном направлении". В.Шарапов (К/Ф " Место встречи изменить нельзя"). Респект.

Дам только одну наводку. "Вспомнил Селиванову, которая говорит, что АК...в природных водоемах представлены в самых малых кол-вах." Она права, но.... Последние научные данные показывают, что "представлены", и "обнаружены" это разные вещи. Там много причин. А если мы дадим большую дозу? В первый день ловли, или последний, разница будет? И насколько бОльшую можно дать? Или нужно мЕньшую?

[Oleg_GOR]

И, похоже, каргилы как раз такой рубильник изучают.

И не только Каргилы.

[Oleg_GOR]

Сергей, отказа не происходит. Установленный научный факт! Просто растет потребление. Возможно, что речь идет об ином. Тем более в разрезе карпфовой ловли, да и любой другой, мы ничего не знаем, что там и на сколько усвоилось. Чистой воды умозаключения.

Что усвоилось знаем, анализ разницы по корму и фекалиям (и моче) несложен. Сложен сам процесс, его механика и периферия. Даже Сорвачев это отмечал десятилетия назад.

[Oleg_GOR]

Я вот начал изучать альгологию - интересно читать монографии 1970-80х годов и современные. И видеть, что у науки появляется вопросов больше, чем ответов. Самое интересное, что многое оттуда сильно кореллирует с тем, что я видел на воде.

Я же не зря написал, что ты умный, а мы с Сиукаевым вынесли САМИ СЕБЕ вердикт, что мы не знаем основ ВОДЫ!!! И наука не знает. Альгология? Респект, я ей плотно больше года ежедневно практикуюсь. Но это не основа. Это первичное следствие. Первична вода. Она определяет, что в ней может жить. А то, что в ней поселилось, пытается изменить воду под "свои хотелки". И это начинается еще с бактериологии. Это все несложно, только научного объяснения этому нет. Но это не ново. Есть куча электромагнитных фильтров в жилкомхозе и промышленности, которые не дают осаживаться на поверхностях бойлеров и пр. карбонатам. Это факт, но наука не понимает почему так происходит. Антибиотики перестанут быть эффективными (по прогнозам ученых) к 2030...2040 году. А потом теория "Мертвой воды". Это не Русские сказки, это древние Русские берестяные грамоты и теория Бауэра прошлого века. Но она подтверждена уже не раз.

[Oleg_GOR]

Олег карму чистит и восполняет недостаток педагогических методик в тренерской работе! Чемпионаты на носу! А может фитбустер у каргила ищет, а он есть в непатентных статьях(юмор).

Соревы уже сейчас идут. Я же говорил, что мне всегда везло на умных людей. Я пытаюсь учить одну девочку ловить карпа. Она учит меня даже большему, чем я ее. Она один из самых крутых преподов РФ (и это ценно для меня, я не учитель). Она один из самых крутых знатоков древнеРусского языка и истории. Она участвует в раскопках во многих регионах страны (помогает расшифровывать "бересту").

Рецепты не ищу. Они не стоят того (карпфишинг это иное). Там принцип важен. Подход. Понимание. Этого в патентах нет.

П.С. Парни "на сейчас" уже вторые, С ТОПовым сектором конкуренции быть не может.

[Andrej]

Олег прифэээт.Ну ты загууул ну загнул учит он девочку ловить карпа.Олкжка что бы когото учить нужно самому научиться.Если бы сказал что на поплавочку тут еще можно подцмать.Смотри что получается.Вся наука рушется когда в учителя лезут НЕЗНАЙКИ.На связи тчк

[HOM26]

Что усвоилось знаем, анализ разницы по корму и фекалиям (и моче) несложен. Сложен сам процесс, его механика и периферия. Даже Сорвачев это отмечал десятилетия назад.

Олег, говоря "мы", я имею ввиду себя, Вас, Сергея и всех страждущих. У нас нет такой возможности проверять питательность нашего корма. Есть только одна - ест/не ест. И даже это под вопросом.

[HOM26]

Первична вода. Она определяет, что в ней может жить. А то, что в ней поселилось, пытается изменить воду под "свои хотелки". И это начинается еще с бактериологии. Это все несложно, только научного объяснения этому нет.

Процесс, скорее всего, происходит в обе стороны и от воды к живым и от живых к воде. Не всегда соблюдается баланс....Но, в целом, видимо какое то равновесие все таки существует.

Мое мнение, что в первую очередь рыба должна занять такое положение (место) в водоеме, при котором стресс минимален. А если так делать нужно постоянно в течении суток, недели....До еды ли будет им?

А потом раз и звезды сошлись и включается тот самый невидимый рубильник, о котором говорит Сергей и все жрут всех. Но не долго.
Стресс и есть тот самый рубильник.

Может быть важнее снятие стресса, чем какие то там плавающие неизвестно куда АК и бутираты? Ну что, рыбе так трудно найти поляну с едой? Думаю, что не трудно. Даже уверен, что все поляны у нее в голове записаны. Да вот беда, давление сильно скачет, термоклины "пляшут" туда-сюда, отходы с/х попадают в воду. Дятлы сливают в водоем различную промышленную химию, эвтрофикация запредельная, то что нужно было весной, по каким то причинам не выросло в нужных кол-вах или наоборот сильно много и рыба в ауте.
В моем водоеме, как я выяснил, рыбопродуктивность составляет 25-30 кг/гектар (та самая плотность), что считается для таких водоемов выше среднего. По видам пока не знаю. Но вот зоопланктона мало, а зообентос в норме. Как так?

[All_XimiK]

В вашем водоеме ? Это про то самое водохранилище !? И что значат 25-30 кг/гектар !? У вас 30 кг всей рыбы на гектар !? ?
А если в этом гектаре средняя глубина 9,5м ?

[vlad128]

Олег прифэээт.Ну ты загууул ну загнул учит он девочку ловить карпа.Олкжка что бы когото учить нужно самому научиться.Если бы сказал что на поплавочку тут еще можно подцмать.Смотри что получается.Вся наука рушется когда в учителя лезут НЕЗНАЙКИ.На связи тчк

Андрей привет! Вы хоть с Олегом и братья по азбуке морзе, но Олег, как Вещий, снисходителен, в силу глубоких знаний, начиная с бересты! "В 12 берестяных грамотах XII–XIV вв. зафиксировано 6 видов рыб. Конкретные примеры:Лосось. Встречается в разных грамотах как рыба, взимаемая в качестве подати. Отдельно выделяется грамота № 1148 (XV век) — она уникальна тем, что описывает раздачу рыбных деликатесов, а не сбор подати: «Сергию — лосось, Юрию — лосось, Микулинскому — лосось…» и т. д.
".. берестяные грамоты не содержат подробных описаний процесса рыбной ловли (снастей, способов лова и т. п.), но ясно показывают, что рыболовство было важной частью экономики средневекового Новгорода. В текстах встречаются: названия промысловых рыб (сиг, таймень, лосось, торпица); упоминания икры как деликатеса; термины, связанные с организацией промысла (тоня, осетринник); хозяйственные ситуации, в которых фигурирует рыба (оброк, торговля, раздача продуктов).". Каргила и фитбустера в те времена не было и в зародыше. А лосось -остался лососем.(просто юмор).