Цитата Сообщение от vlad128 Посмотреть сообщение
Вывод, Олег, имея аквариум, рыбу, ограниченную его прикладной наукой и настроением, плюс фидер, выполняет одновременно две задачи?.Хитёр однако наш Вещий Олег! Но грамоте обучен!))))))))))))(юмор).
Владимир, после последней нашей пикировки... Вы, в моих глазах, стали вызывать большое уважение. Наверное мы просто стали лучше понимать друг друга. Но еще не до конца... Это не юмор.

Вы привели цитату Махинова. Я пару постов назад назвал его ГУРУ. Я подтверждаю свое мнение. Могу привести десятки примеров этому. Но прошу учесть одну особенность. Слова Андрея, это то, что он хотел сказать, а не то, что вы хотели бы услышать. Андрей, прости, но это факт.

Теперь по сути самой цитаты. Она неоспорима. Но мы обсуждали науку Софистика, а есть еще Риторика и пр. Слова вызывают образ... Образное мышление не прямолинейно, а ассоциативно (это не по научному, а для простоты понимания). Ассоциации у всех зависят от... много чего зависят.

Не буду ерничать, но фраза, что "с точки зрения банальной эрудиции, никакой индивидуум не в силах контролировать тенденции парадоксальных эмоций" тут подходит.

Давайте вернемся немного назад к моим "ПОЧЕМУ?". Ответы на которые я не знаю.
1. Только в производстве продукционных кормов есть понятие о полноте и скорости поедания корма. Да, это голая экономика. На рыбалке и в аквариуме нам не нужно, что бы рыба съела корм весь и быстро?
2. В аквариумах. Где рыба всегда голодная, даже если кормить ее в привычное время и в привычном месте. И сопоставимым кормом. Но незнакомым. То... один она будет кушать прям "с лету", другой будет долго распробовать, третий не будет есть совсем. Причем корм хоть искусственный (но от известных производителей), хоть естественный (живой). Могу заверить, согласно моей подводной камере, это происходит и с карпом в водоеме.

Вопрос - ПОЧЕМУ? Я несколько лет назад обозначил свою позицию: "Чем больше узнаю о рыбе, тем меньше понимаю, что нужно делать, что бы поймать больше и крупнее. Но все больше узнаю того, что делать не нужно, чтобы совсем не остаться без рыбы". Позиция не изменилась.

П.С. С месяц назад, я "закинул удочку" про новые исследования Каргилл и пр. И получил массу негатива. Но... я сказал, что пришел за тем "что и получил". Это сочли пьяным бредом. Так вот коллега, там отчасти ответ на этот вопрос. И я узнал, что это НАФИГ никому не нужно (ну почти). Правда ценное знание?