Вячеслав, вы видите только то, что хотите видеть ))
1) Если в водоем не будет лезть человек - сформируется экологический баланс.
В диком водоеме невозможен такой дисбаланс между количеством рыбы и пищевой базой как в постоянно зарыбляемых. Именно поэтому я использовал фразу "относительно высокой пищевой базой".
2) Ну не существует идеального и не идеального корма. Есть либо потребность в энергии (любой), либо потребность в нутриентах (определенных). Если нужны нутриенты - растет избирательность к этим нутриентам и реакция на их маркеры. А откуда взять условный метионин - из гаммаруса или из коретры - да пофиг, что первым попадется.
Далее - Андрей говорит, что нужно баланс делать как по справочнику и считать состав программой.
Я согласен, что в хорошем корме должно быть то, чего может недоставать (источники незаменимых АК и ЖК, фосфолипидов, витаминов, минералов, нуклеотидов и т.д.), но идеальный баланс недостижим, т.к. в зависимости от внешних условий меняется баланс потребности (идеальный скор постоянно в динамике) и, также, в зависимости от набора ферментов конкретной рыбы в конкретной воде меняется биодоступность (то, что может взять из корма тоже в динамике). Поэтому к расчетам в программе я отношусь скептически.
Если посмотрите описания популярных у рыболовов бойлов от CCmoore, Dinamite, Starbaits - в составе рыбная мука, печень, дрожжи, бердфуды, жиры, которыми набирается все, что может лимитировать.
Иными словами в одних условиях бойл может быть источником метионина, в других условиях этот же бойл воспринимается уже как источник гистидина, в третьих - как источник арахидоновой кислоты и т.п.
Если что-то немного превысит баланс - уйдет не на строительство, а в энергию.
Ответить с цитированием