Теория дальнего и ближнего привлечения

[smoser]

Как Вы лично считаете, при оптимальных условиях можно ли кормом и/или стмуляторами привлечь рыбу в точку (теория дальнего/ближнего) и спровоцировать рыбу на активное пищевое поведение?
Все таки, если рыба активна, а наш корм там где надо, то какая необходимость в применении стимуляторов (аминокомпоексы и т.д)? В противоположность этому, если рыба не проявляет пищевой активности, то возможно ли ее с помощью всего этого изменить пищевое поведение?

Разумеется можно, спортсмены, которым приходится работать в секторах, доставшихся волею жребия так и делают. И не всегда соревнования проводятся на аквариумах - на всю Сибирь может быть 5 водоемов с более-менее приличной плотностью, остальные, даже платники - полувыбитые и полудикие. Но важно понимать что и зачем вы делаете и по каким признакам поймете к чему это приводит.
Например.
Вы выбрали точку на пути следования рыбы, но в этой точке никогда не было еды и рыба проходит ее транзитом. Поскольку в верхних слоях как правило теплее и больше кислорода - рыба идет не по дну, а где-то в толще и не замечает ваш корм, т.к. он недостаточно аттрактивный.
Вы не знаете этого, т.к. не видите что под водой, оцениваете ситуацию по отсутствию поклевок и у вас рождаются гипотезы.
1) рыбы нет в точке и ее нужно позвать
2) рыба есть, но не замечает корм
3) не попали во вкус/запах - не нравится и/или настораживает
4) что-то не то с монтажом и насадкой - не находит, не берет, не засекается.
Потом начинаете исключать не верные. В идеале делать это от менее глобального к более глобальному - сначала поколдовать с монтажом и презентацией, поиграться с пва и макалками, одной палкой поискать рыбу вокруг пятна.
Если поклевка происходит в течение 10-20 минут после перезаброса (особенно при использовании макалки) и потом статистика по поклевкам нулевая - рыбы нет на дне, ее привлекает падающая насадка и след в воде от пва - можно попробовать немного увеличить аттрактивность корма, если становится еще хуже - поменять заливку, подобрать ключик.
Если поклевки только на подходах - попробовать уменьшить количество корма.
Если поклевки далеко за пятном (10-20м) - снижать аттрактивность, вымочить корм.
Если не удается найти рыбу - звать, пускать шлейфы, пылить.

Важный момент - учиться на выбитом дикаре, если у вас ограничено время - такая себе история. На проверку каждой кипотезы нужны минимум сутки. Гораздо умнее почувствовать как рыба реагирует на разные действия на водоемах с хорошей плотностью, наработать статистику и уже тогда пробовать свои силы на сложной воде. Принципы те же, биология та же, только рыбы меньше и она более капризная, но уже будет чуйка, которую будет можно адаптировать. Путь от простого к сложному не зря придумали.

[HOM26]

Разумеется можно, спортсмены, которым приходится работать в секторах, доставшихся волею жребия так и делают. И не всегда соревнования проводятся на аквариумах - на всю Сибирь может быть 5 водоемов с более-менее приличной плотностью, остальные, даже платники - полувыбитые и полудикие. Но важно понимать что и зачем вы делаете и по каким признакам поймете к чему это приводит.
Например.
Вы выбрали точку на пути следования рыбы, но в этой точке никогда не было еды и рыба проходит ее транзитом. Поскольку в верхних слоях как правило теплее и больше кислорода - рыба идет не по дну, а где-то в толще и не замечает ваш корм, т.к. он недостаточно аттрактивный.
Вы не знаете этого, т.к. не видите что под водой, оцениваете ситуацию по отсутствию поклевок и у вас рождаются гипотезы.
1) рыбы нет в точке и ее нужно позвать
2) рыба есть, но не замечает корм
3) не попали во вкус/запах - не нравится и/или настораживает
4) что-то не то с монтажом и насадкой - не находит, не берет, не засекается.
Потом начинаете исключать не верные. В идеале делать это от менее глобального к более глобальному - сначала поколдовать с монтажом и презентацией, поиграться с пва и макалками, одной палкой поискать рыбу вокруг пятна.
Если поклевка происходит в течение 10-20 минут после перезаброса (особенно при использовании макалки) и потом статистика по поклевкам нулевая - рыбы нет на дне, ее привлекает падающая насадка и след в воде от пва - можно попробовать немного увеличить аттрактивность корма, если становится еще хуже - поменять заливку, подобрать ключик.
Если поклевки только на подходах - попробовать уменьшить количество корма.
Если поклевки далеко за пятном (10-20м) - снижать аттрактивность, вымочить корм.
Если не удается найти рыбу - звать, пускать шлейфы, пылить.

Важный момент - учиться на выбитом дикаре, если у вас ограничено время - такая себе история. На проверку каждой кипотезы нужны минимум сутки. Гораздо умнее почувствовать как рыба реагирует на разные действия на водоемах с хорошей плотностью, наработать статистику и уже тогда пробовать свои силы на сложной воде. Принципы те же, биология та же, только рыбы меньше и она более капризная, но уже будет чуйка, которую будет можно адаптировать. Путь от простого к сложному не зря придумали.

Таких развернутых ответов давно здесь не видел. Как написал vlad168, я настрочил 2146 постов и в основном одни вопросы. Но практически нет ответов. Стоит ли задуматься, почему нет?

Тем не менее, спасибо Сергей. Я еще подумаю над Вашим постом. Есть мысли, но нужно оформить в вопросы.

[vlad128]

Таких развернутых ответов давно здесь не видел. Как написал vlad168, я настрочил 2146 постов и в основном одни вопросы. Но практически нет ответов. Стоит ли задуматься, почему нет?

Вячеслав привет! Маленькая радость, интернет появился.
Сразу отвечу на вопрос, задуматься стоит. Ты реально специалист по бесконечным, развёрнутым вопросам, и заметь, изначально по мнОгим темам, вплоть до производственных вопросов. Для чайника, это очень круто! Со временем многие стали как мячик отскакивать от такой дискуссии, вопрос -ответ и на ответ твои комментарии типа, верю не верю и тому подобное. Я сознательно заглянул в статистику твоей активности, так сказать взгляд со стороны. Считаю себя непредвзятым человеком, и если ты слушатель( а задающий вопрос, в первую очередь слушатель), то должно оставаться нормальное настроение у обоих, и твой собеседник не будет думать о потраченном времени, плюс ещё осадок от общения. Помню времена, когда ты был в центре внимания и каждый отвечал как мог и хотел. Я думаю тебе не навредил мой слегка ироничный юмор, ты стал более внимателен к пока ещё искренним ответам!))). Нас осталось немного, кто ещё готов вникать в твои индивидуальные вопросы. Береги нас))))) Просто будь интересным собеседником, если в душе настоящий рыболов, а не фома неверующий!)))))
И да, строчи и не оглядывайся. Я кстати, задумался о твоём восприятии информации, ты как то выразился на этот счёт. И провел сравнение по восприятию информации через ИИ. Взял кусок научной статьи написанный техническим языком и через ИИ сгенерировал его в рассказ, чтобы хотя бы представить себе, как воспринимается инфо неискушенным человеком. Итог, за скобками остались многие важные, ключевые моменты. Есть о чём задуматься о восприятии информации....а юмор в том, что ты далеко не чайник. Плохо на тебя повлияло общение с Олегом. Стал бы я на чайника тратить своё время.