Теория дальнего и ближнего привлечения

[HOM26]

Это если очень кратко, без нюансов.
Дальше - задачи задержать и заставить возвращаться, вот там уже посложнее.

Вот этот пункт посчитал важным. Возможно, что пришел он из спорта.

Например, что значит задержать? Это какой то акт насилия? Рыба не хочет, но мы ее задержим? Если нашла точку и посчитала наш корм подходящей едой, то наверняка задержится. Вопрос, на сколько и почему, считаю бесмыссленным. Как сама решит, так и будет.

Заставить возвращаться. Это если в водоеме живет только 2 рыбы и других не наблюдается. Тогда да, могут и вернуться, так как больше некому. Каким образом можно понять, что вернулась та же самая рыба? Ну идут поклевки через какие то промежутки времени и что? Значит ли это, что мы заставили кого то вернуться? Разве задача не в том, что бы в момент активности рыбы реализовать возможный максимум поклевок, а не думать о том, вернется ли она обратно?

Возможно, что понятие вернуться понимаю не правильно и имеется ввиду в принципе возврат на точку любой другой рыбы, а не та которая посетила ее ранее.

Дополню. Какими средствами можно добиться возврата рыбы в точку? Это же самое что не на есть привлечение. И что же это за зверь?

[smoser]

1. Что значит комфортные условия? И как можно определить эту самую комфортность?

https://www.carper.su/forum/showthre...19#post1079319
Тут либо опыт и анализ (хорошо видно на соревнованиях по протоколам какие части водоема рраздают в каких условиях), либо наука и моделирование.

2. По поводу, что держит рыба в своей голове и что с этим делает (информацией), это чистой воды предположение. Я понимаю, что рыба двигается (или нет), но сиюминутного видения этого процесса, как и почему, нет. На чем основанно Ваше предположение?

Есть достаточно много публикаций на эту тему.
Вот, например.
Bajer, P.G., Lim, H., Travaline, M.J., Miller, B.D., & Sorensen, P.W. (2010)
Cognitive aspects of food-searching behavior in free-ranging wild Common Carp (Cyprinus carpio). Environmental Biology of Fishes

3. По поводу хемосенсорики. Совсем недавно я об этом ничего не знал и ловить мне это никак не мешало. То есть, в текущей ситуации важность этой информацию с точки зрения эффективности рыбалки считаю близкой к 0.

Гениальная позиция. Браво!

4. Ничего не понял про внутривидовую конкуренция и как это знание можно использовать практически.

Есть такая гипотеза, которая объясняет поведение рыбы в диких и спортивных водоемах - плотность популяции или внутривидовая конкуренция. Суть в том, что чем меньше популяция, тем важнее вопрос выживаемости вида и рыба становится более осторожной.

Например те же рыбные бойлы. Почему рыбные? Это что, панацея? Или ПРИВЛЕКАЮТ эффективней рыбные, чем прочие другие? Опять же, как понять в покупных, что таместь рыбная мука и даже если есть, то сколько и хорошая ли? А с каким количеством рыбной муки бойлы считаются уже рыбными? Вопросы....

В данном контексте имелись ввиду бойлы с нейтральным естественным запахом и вкусом, которые не будут настораживать

[smoser]

Если нашла точку и посчитала наш корм подходящей едой, то наверняка задержится. Вопрос, на сколько и почему, считаю бесмыссленным. Как сама решит, так и будет.

Так точку вы делаете и корм выбираете тоже вы. Задержится или не задержится напрямую зависит от ваших действий.

Заставить возвращаться. Это если в водоеме живет только 2 рыбы и других не наблюдается. Тогда да, могут и вернуться, так как больше некому. Каким образом можно понять, что вернулась та же самая рыба? Ну идут поклевки через какие то промежутки времени и что? Значит ли это, что мы заставили кого то вернуться? Разве задача не в том, что бы в момент активности рыбы реализовать возможный максимум поклевок, а не думать о том, вернется ли она обратно?

Возможно, что понятие вернуться понимаю не правильно и имеется ввиду в принципе возврат на точку любой другой рыбы, а не та которая посетила ее ранее.

Дополню. Какими средствами можно добиться возврата рыбы в точку? Это же самое что не на есть привлечение. И что же это за зверь?

Поклевка - вероятностная функция, в аргументах которой монтаж, презентация, количество рыбы и количество корма на точке. Есть мнение, что мы ловим всего 1-5% рыбы, посещающей точку. Т.е. для поимки одной рыбы нужно, чтоб точку посетили 10-15 стай. Если в водоеме всего 2 рыбы и им не понравится то, что вы им предложили и они больше не вернутся - шанс на поимку приближается к 0.
И это не привлечение, это зависит как раз от того, насколько корм годный как пища (вкус и поедаемость,перевариваемость и биодоступность компонентов, энергетическая выгода, баланс нутриентов и т.п.)

[vlad128]

Я задам Вам свои вопросы по Вашим пунктам. Как абсолютный чайник с личной реакцией на написанное Вами. То есть, применительно к себе, любимому.
Я прочитал Ваш пост внимательно. Потом попылся представить себя на водоеме с мыслями "исходим из того, что". И знаете, ничего не получается. Не думаю я об этом, приезжая на водоем и даже если бы думал, то это только лишь отвлекало бы от рыбалки.
Возможно, что неверно рассуждаю и нужно менять свое подход, но как есть.

Вячеслав привет!
Как говорится в наступивший новый год с новой программой вопросов. Я зашёл в твой профиль ради интереса и поймал себя на мысли. С 2023 года ты настрочил 2146 постов и в основном одни вопросы! Трудно подсчитать, сколько ты получил развернутых ответов. Если по своей самооценке ты так и остался чайником, может Андрей каким то шестым чувством смог предугадать твои способности, обозначив свои учения для тебя на 20-30 лет?.
Есть какие то аргументы, которые давали бы надежду на целесообразность ответов на твои бесконечные вопросы? Замечу, в твою сторону вопросов в разы меньше, да и то, они скорее уточняющие. Читая посты Сергея, сразу виден духовный мир рыболова, в твоих пост-вопросах, частенько сквозит лёгкий сарказм с долей казённости. Ты считаешь свои рыбалки за сезон, зачем тебе это нужно? Мне и в голову бы не пришло. Может живёшь как руководитель по строгому графику, где чётко прописан по дням и часам план мероприятий на полгода или год? Что мешает тебе просто ловить рыбу согласно своего духовного мира и твоих возможностей?(с долей юмора).

[HOM26]

https://www.carper.su/forum/showthre...19#post1079319
Тут либо опыт и анализ (хорошо видно на соревнованиях по протоколам какие части водоема рраздают в каких условиях), либо наука и моделирование.

Выбор "из" не большой. Например, выбрав место на водоеме, исходя из сезона, температуры, направления и силы ветра (то, что очевидно и не требует особых знаний) я могу исследовать (охватить) в текущих условиях 0,01% акватории от общей площади своего водоема. Все таки небольшие водоемы в этом плане более комфортны и позволяют создавать несколько перспективных точек ловли и как бы за счет этого получается больший охват. Например, русловая бровка, меляк и что нибудь "под камыш". Часто такую тактику наблюдал у многих известных карпятников. И в такой ситуации из 3- х перспективных классических локаций хоть одна да выстрелит.
Похоже, что ловля на вдхр. наиболее сложная из-за размеров водоема.

И по поводу ссылки. Нужно ваши последние посты просто вынести в отдельный файл и еще раз внимательно прочитать.

[HOM26]

Есть достаточно много публикаций на эту тему.
Вот, например.
Bajer, P.G., Lim, H., Travaline, M.J., Miller, B.D., & Sorensen, P.W. (2010)
Cognitive aspects of food-searching behavior in free-ranging wild Common Carp (Cyprinus carpio). Environmental Biology of Fishes.

За ссылки большое мерси! Обязательно буду читать.

[HOM26]

Гениальная позиция. Браво!

Согласен, тут я лишнего хватил по поводу хеморецепции. Правильно будет, что более или менее обо всем этом я узнал чуть больше года назад и практически применить эти знания не было возможности.

[HOM26]

Есть такая гипотеза, которая объясняет поведение рыбы в диких и спортивных водоемах - плотность популяции или внутривидовая конкуренция. Суть в том, что чем меньше популяция, тем важнее вопрос выживаемости вида и рыба становится более осторожной.

Такая ситуация, конечно усложняет рыбалку. В этом случае есть личные наблюдения, косвенно подтверждающие данную гипотезу.
Здесь и прессинг со стороны браконьеров и безумное кол-во рыболовов и техногенные факторы. Рыба меняет свое поведение и привычные локации. Находит каким то образом такие места, что достать ее там не представляется возможным.

В данном контексте имелись ввиду бойлы с нейтральным естественным запахом и вкусом, которые не будут настораживать

То, что сильно пахнущий корм делает рыбалку хуже, заметил пару лет назад. Если же еще что то льешь, то прямо таки точка вымирает. Даже бель не беспокоит. Как выход из ситуации, делать бойлы (даже сыпуху) самому.
Кол-во так кома в точке так же играло большое значение. С трудом пришел к пониманию, чем меньше - тем лучше.

[HOM26]

Так точку вы делаете и корм выбираете тоже вы. Задержится или не задержится напрямую зависит от ваших действий.


Поклевка - вероятностная функция, в аргументах которой монтаж, презентация, количество рыбы и количество корма на точке. Есть мнение, что мы ловим всего 1-5% рыбы, посещающей точку. Т.е. для поимки одной рыбы нужно, чтоб точку посетили 10-15 стай. Если в водоеме всего 2 рыбы и им не понравится то, что вы им предложили и они больше не вернутся - шанс на поимку приближается к 0.
И это не привлечение, это зависит как раз от того, насколько корм годный как пища (вкус и поедаемость,перевариваемость и биодоступность компонентов, энергетическая выгода, баланс нутриентов и т.п.)

Ну, о качестве корма (по вашему: вкус и поедаемость,перевариваемость и биодоступность компонентов, энергетическая выгода, баланс нутриентов и т.п.) баталии идут без перерыва.

Как Вы лично считаете, при оптимальных условиях можно ли кормом и/или стмуляторами привлечь рыбу в точку (теория дальнего/ближнего) и спровоцировать рыбу на активное пищевое поведение?
Все таки, если рыба активна, а наш корм там где надо, то какая необходимость в применении стимуляторов (аминокомпоексы и т.д)? В противоположность этому, если рыба не проявляет пищевой активности, то возможно ли ее с помощью всего этого изменить пищевое поведение?

[smoser]

Как Вы лично считаете, при оптимальных условиях можно ли кормом и/или стмуляторами привлечь рыбу в точку (теория дальнего/ближнего) и спровоцировать рыбу на активное пищевое поведение?
Все таки, если рыба активна, а наш корм там где надо, то какая необходимость в применении стимуляторов (аминокомпоексы и т.д)? В противоположность этому, если рыба не проявляет пищевой активности, то возможно ли ее с помощью всего этого изменить пищевое поведение?

Разумеется можно, спортсмены, которым приходится работать в секторах, доставшихся волею жребия так и делают. И не всегда соревнования проводятся на аквариумах - на всю Сибирь может быть 5 водоемов с более-менее приличной плотностью, остальные, даже платники - полувыбитые и полудикие. Но важно понимать что и зачем вы делаете и по каким признакам поймете к чему это приводит.
Например.
Вы выбрали точку на пути следования рыбы, но в этой точке никогда не было еды и рыба проходит ее транзитом. Поскольку в верхних слоях как правило теплее и больше кислорода - рыба идет не по дну, а где-то в толще и не замечает ваш корм, т.к. он недостаточно аттрактивный.
Вы не знаете этого, т.к. не видите что под водой, оцениваете ситуацию по отсутствию поклевок и у вас рождаются гипотезы.
1) рыбы нет в точке и ее нужно позвать
2) рыба есть, но не замечает корм
3) не попали во вкус/запах - не нравится и/или настораживает
4) что-то не то с монтажом и насадкой - не находит, не берет, не засекается.
Потом начинаете исключать не верные. В идеале делать это от менее глобального к более глобальному - сначала поколдовать с монтажом и презентацией, поиграться с пва и макалками, одной палкой поискать рыбу вокруг пятна.
Если поклевка происходит в течение 10-20 минут после перезаброса (особенно при использовании макалки) и потом статистика по поклевкам нулевая - рыбы нет на дне, ее привлекает падающая насадка и след в воде от пва - можно попробовать немного увеличить аттрактивность корма, если становится еще хуже - поменять заливку, подобрать ключик.
Если поклевки только на подходах - попробовать уменьшить количество корма.
Если поклевки далеко за пятном (10-20м) - снижать аттрактивность, вымочить корм.
Если не удается найти рыбу - звать, пускать шлейфы, пылить.

Важный момент - учиться на выбитом дикаре, если у вас ограничено время - такая себе история. На проверку каждой кипотезы нужны минимум сутки. Гораздо умнее почувствовать как рыба реагирует на разные действия на водоемах с хорошей плотностью, наработать статистику и уже тогда пробовать свои силы на сложной воде. Принципы те же, биология та же, только рыбы меньше и она более капризная, но уже будет чуйка, которую будет можно адаптировать. Путь от простого к сложному не зря придумали.

[HOM26]

Разумеется можно, спортсмены, которым приходится работать в секторах, доставшихся волею жребия так и делают. И не всегда соревнования проводятся на аквариумах - на всю Сибирь может быть 5 водоемов с более-менее приличной плотностью, остальные, даже платники - полувыбитые и полудикие. Но важно понимать что и зачем вы делаете и по каким признакам поймете к чему это приводит.
Например.
Вы выбрали точку на пути следования рыбы, но в этой точке никогда не было еды и рыба проходит ее транзитом. Поскольку в верхних слоях как правило теплее и больше кислорода - рыба идет не по дну, а где-то в толще и не замечает ваш корм, т.к. он недостаточно аттрактивный.
Вы не знаете этого, т.к. не видите что под водой, оцениваете ситуацию по отсутствию поклевок и у вас рождаются гипотезы.
1) рыбы нет в точке и ее нужно позвать
2) рыба есть, но не замечает корм
3) не попали во вкус/запах - не нравится и/или настораживает
4) что-то не то с монтажом и насадкой - не находит, не берет, не засекается.
Потом начинаете исключать не верные. В идеале делать это от менее глобального к более глобальному - сначала поколдовать с монтажом и презентацией, поиграться с пва и макалками, одной палкой поискать рыбу вокруг пятна.
Если поклевка происходит в течение 10-20 минут после перезаброса (особенно при использовании макалки) и потом статистика по поклевкам нулевая - рыбы нет на дне, ее привлекает падающая насадка и след в воде от пва - можно попробовать немного увеличить аттрактивность корма, если становится еще хуже - поменять заливку, подобрать ключик.
Если поклевки только на подходах - попробовать уменьшить количество корма.
Если поклевки далеко за пятном (10-20м) - снижать аттрактивность, вымочить корм.
Если не удается найти рыбу - звать, пускать шлейфы, пылить.

Важный момент - учиться на выбитом дикаре, если у вас ограничено время - такая себе история. На проверку каждой кипотезы нужны минимум сутки. Гораздо умнее почувствовать как рыба реагирует на разные действия на водоемах с хорошей плотностью, наработать статистику и уже тогда пробовать свои силы на сложной воде. Принципы те же, биология та же, только рыбы меньше и она более капризная, но уже будет чуйка, которую будет можно адаптировать. Путь от простого к сложному не зря придумали.

Таких развернутых ответов давно здесь не видел. Как написал vlad168, я настрочил 2146 постов и в основном одни вопросы. Но практически нет ответов. Стоит ли задуматься, почему нет?

Тем не менее, спасибо Сергей. Я еще подумаю над Вашим постом. Есть мысли, но нужно оформить в вопросы.

[vlad128]

Таких развернутых ответов давно здесь не видел. Как написал vlad168, я настрочил 2146 постов и в основном одни вопросы. Но практически нет ответов. Стоит ли задуматься, почему нет?

Вячеслав привет! Маленькая радость, интернет появился.
Сразу отвечу на вопрос, задуматься стоит. Ты реально специалист по бесконечным, развёрнутым вопросам, и заметь, изначально по мнОгим темам, вплоть до производственных вопросов. Для чайника, это очень круто! Со временем многие стали как мячик отскакивать от такой дискуссии, вопрос -ответ и на ответ твои комментарии типа, верю не верю и тому подобное. Я сознательно заглянул в статистику твоей активности, так сказать взгляд со стороны. Считаю себя непредвзятым человеком, и если ты слушатель( а задающий вопрос, в первую очередь слушатель), то должно оставаться нормальное настроение у обоих, и твой собеседник не будет думать о потраченном времени, плюс ещё осадок от общения. Помню времена, когда ты был в центре внимания и каждый отвечал как мог и хотел. Я думаю тебе не навредил мой слегка ироничный юмор, ты стал более внимателен к пока ещё искренним ответам!))). Нас осталось немного, кто ещё готов вникать в твои индивидуальные вопросы. Береги нас))))) Просто будь интересным собеседником, если в душе настоящий рыболов, а не фома неверующий!)))))
И да, строчи и не оглядывайся. Я кстати, задумался о твоём восприятии информации, ты как то выразился на этот счёт. И провел сравнение по восприятию информации через ИИ. Взял кусок научной статьи написанный техническим языком и через ИИ сгенерировал его в рассказ, чтобы хотя бы представить себе, как воспринимается инфо неискушенным человеком. Итог, за скобками остались многие важные, ключевые моменты. Есть о чём задуматься о восприятии информации....а юмор в том, что ты далеко не чайник. Плохо на тебя повлияло общение с Олегом. Стал бы я на чайника тратить своё время.