Отвечает Oleg_GOR

[vlad128]

Михаил, приветствую! Вообще не вопрос! Только предупреждаю, у меня нет коммерческого и селективного карпфишинг контекста, просто сложившееся мнение на основе фактов по теме теория привлечения....
Мне просто эта тема стала интересна в силу субъективно сложившихся обстоятельств....

Вот эта книга

[HOM26]

Вот эта книга

Удивил....Я был уверен, что ты в сказки не веришь.

[vlad128]

Удивил....Я был уверен, что ты в сказки не веришь.

Спасибо ! Все мы во что то верим. Если твои аргументы будут более весомыми, я в них поверю. Ты по обложке сразу всю книгу понял?

[HOM26]

Спасибо ! Все мы во что то верим. Если твои аргументы будут более весомыми, я в них поверю. Ты по обложке сразу всю книгу понял?

Приветствую Владимир!
Я очень бегло ознакомился с главами 3 и 4 в книге "The Senses of Fish Adaptations for the Reception of Natural Stimuli". Очень много специфической информации. Большое внимание авторы уделили сенсорным системам их устройству и функционированию. Не увидел главного - теории дальнего и ближнего привлечения. Отсюда мой скепсис. Кто я такой, что бы оспаривать или сомневаться в правдивости написанного в данной книге.

Это мой ответ и мои весомые аргументы. Сенсорные системы есть, а теории нет. Могу лишь предположить, что науку это (измерение расстояний) не очень интересует или наука об этом знает не очень много в силу сложности проведения экспериментов, обобщения результатов и переход в практическую область. У меня сложилось впечатление (конечно, достаточно поверхностно), что научные исследования в пользу аквакультуры не очень интересуют вопросы "дальнего и ближнего привлечения". Ну может быть наука ради науки и интересуется этими вопросами, но повторюсь, что не встречал таких целенаправленных исследований.

[vlad128]

Приветствую Владимир!
Я очень бегло ознакомился.. Не увидел главного - теории дальнего и ближнего привлечения. Отсюда мой скепсис.
Это мой ответ и мои весомые аргументы. Сенсорные системы есть, а теории нет. Могу лишь предположить, что..может быть наука ради науки и интересуется этими вопросами, но повторюсь, что не встречал таких целенаправленных исследований.

Вячеслав моё Вам почтение!
Эта книга и не включает в себя термин теории привлечения. Откуда появился термин теории привлечения? Скорее всего из карпфишинга, а эта книга не о об этом. Зачем науке эта теория? Мы читаем одну и туже книгу и выбираем для себя важные контексты в своих целях. Попробуй сам представить свою теорию привлечения, если бы она не была возможна, ты бы прошел мимо этой темы.

[Oleg_GOR]

"Органолептика - отсутствие объективной регистрации результатов" ... Круто!

А можете спросить у переболевших Ковидом и заменивших родные зубы на протезы, как изменилось восприятие пищи? А это одна сотая органолептики.

Ключевой вопрос так и остался..С какого расстояния карп способен воспринимать химические сигналы, которые мы вводим в бойлы, закормочные программы, да и в насадку в принципе?

Можно спросить, а какая скорость у средства передвижения? Или вы начнете уточнять, что это? Ракета, самолет, автомобиль или велосипед? Кто Вам сказал, что карп строит свои реакции только на химических сигналах? И уж тем более, кто вам сказал, что карп строит вообще какие-то выводы на основании наших бойлов, программы, насадки и наших принципов? Простите, если грубо написал. Просто хотел донести мысль.

У карпа, как и у нас образное мышление. Образ строится на основании СУММЫ факторов полученных от КУЧИ рецепторов и сравнивается с оперативной и генетической памятью. Науке не известны многие рецепторы карпа, как работает его память тем более. Мы тут о чем пытаемся порассуждать?

Я ту надысь кинул замануху, но всем она пофиг. Повторюсь, почитайте о симбиозе и уровнях приоритета разных "сигналов". Что является "основным", а что "вспомогательным". Всегда ли "основной" превуалирует над "вспомогательным"? Если да, то как долго? А что потом? А если НЕТ? А есть ли цикличность? А????

В недрах Карпера десятки утверждений ГУРУ в СССР, РФ и Мира подтверждающих ЭТО. "Золотой бойл" не создан не потому, что его нельзя создать. А потому, что мы очень много не знаем и не понимаем.