Насадочные и прикормочные бойлы или теория FLAA

[Андрей46]

Если проводить аналогию с аквариумом-то любой несьеденный корм крайне негативно влияет на всю экосистему.

[smoser]

Если проводить аналогию с аквариумом-то любой несьеденный корм крайне негативно влияет на всю экосистему.

Да, особенно если вся экосистема умещается в 100-200л воды.
В небольшом водоеме 2Га со средней глубиной 1м для сравнения 20 000 000 л воды

[vlad128]

Да, особенно если вся экосистема умещается в 100-200л воды.
В небольшом водоеме 2Га со средней глубиной 1м для сравнения 20 000 000 л воды

И что с того? Если допустить бойлы , как потенциальный носитель патогена, неважно, аквариум это или водоём, дело времени. Птицы тоже носители всякой заразы по водоёмам, и какая разница, лужа это, или огромный водоём. Все манипуляции с длительным нахождением пищи сигнала в воде-извращение. Мы в составах бойлов копаемся, ищем чего то, додумываем полезность, эффективность, и цель тупо поймать ..и много поймать..и самых крупных поймать. Простой любитель-пришел, накормил, поймал-хорошо, не поймал-шашлык поел и тоже хорошо. Это ни в чей адрес. Это просто мысли рыбачка относительно рыбалки выходного дня.
А с патогенами не заблуждайтесь, не так много мы о них знаем, чтобы так легко манипулировать теорией. Это они нами управляют, а не наоборот.
И кстати..я читал про корма выходного дня(2-3 дня) для аквариумных рыб с управляемой экосистемой. А чем может управлять рыбак на берегу? Только способом привлечения рыбы в любых вариациях и даже порой немыслимых....

[smoser]

vlad128,
С чего бойлам быть носителям патогена, пусть даже потенциальным?
Если их сделали из безопасных ингредиентов, не пихали туда ничего, произведенного в биолабораториях, финансируемых USAID.
Это всего лишь носитель нутриентов с подправленными вкусом и запахом. Кто есть в воде, тот и будет его жрать - и хороший и плохой.
Понятно, что с дури можно и лоб разбить. Вон на Каневском, модно ячмень мешками сыпать, в надежде поймать мифического амура, но мы же исходим из логики и здравого смысла - нам нужно поймать, а не начудить. Если какие-то действия будут нежелательны для рыбы, то и ловиться она не будет.

[vlad128]

vlad128,
С чего бойлам быть носителям патогена, пусть даже потенциальным?
Если их сделали из безопасных ингредиентов, не пихали туда ничего, произведенного в биолабораториях, финансируемых USAID.
Понятно, что с дури можно и лоб разбить.

Так ведь дело не столько в сухой составляющей ваших бойлов, сколько в воде, на которой вы замешиваете бойлы, которая с долей вероятности и может быть невидимым носителем всякой хрени. Мы то какую воду пьём? Ту, которая уже имеет допустимые нормы остатков гормональных веществ и прочей тяжелой химии. Вот и получается...чтобы лоб разбить, дури уже и не понадобится...Есть много факторов, которые чаще всего просто не учитываются...

[makh67]

ВПЦ - объяснение применения молочки, но дорого. Замена молочки - бердфуд и фишмил , а оказались и более эффективны. Остальные изыски-поиски все от цены...
ПС У англов на форуме было, что кто то из-за удешевления пришел к рецепту типа - манка, яйца, арома и подсластитель, а другой вааще всего два компонента (не знаю каких). И оба довольно таки успешно ловили...