Мне кажется в корне не верный посыл (опасная пища). Если не ошибаюсь, то для карпа важны две вещи (они же определяют все остальное):Сообщение от Александр Ремезенцев
1. Инстинкт размножения
2. Безопасность (в широком смысле слова).
Вы же сузили это до "опасная пища". А Вы уверены, что у карпа есть такой сигнал вообще?
А вкусно и полезно - это как? Вы же говорите от имени рыбы! Верно? Зачем вообще эта категория - полезно. Вы уверены, что карп не ест не полезную, с нашей точки зрения пищу? А вкусно - вообще субъективная категория из мира людей.Но ...
Если говорить о пище, естественной для карпа, то тут одна картина. Согласен - тут и миллионы лет эволюции, и накопленные банки данных о вкусной/полезной пище, и впечатанные вкусовые образы и мгновенная реакция принятия ...
Но мы говорим о бойлах, которые всё время разные, и по которым вряд ли ещё у карпа сложились эволюционные представления. Грубо говоря - карп видит бойл в первый раз.
И ни один из запечатленных в его мозге образов под этот бойл не подходит. И как тогда это работает? Если "вкусно" сразу же равняется "полезно", то он должен жрать эти бойлы не останавливаясь. Но так происходит далеко не всегда. Значит - не вкусно? А почему?Потому, что не похоже на естественную пищу? ...
А почему он сначала ест-ест какой-то бойл, а потом перестаёт? Было вкусно, но перестало?
Ну и совсем непонятно - а есть ли для него категории "вкуснее"/"полезнее"? Похоже, что есть. А это как тогда работает?
Короче, согласен - вопросов тьма
Далее...Вы пишите: "И ни один из запечатленных в его мозге образов под этот бойл не подходит". Разве не здесь утверждалось, насколько сложно устроен аппарат рыбы, отвечающий за вкус, запах, цвет и пр. Разве рыба запоминает только зрением? А хеморецепция, всякие боковые линии, клубни и луковицы? Что то мне подсказывает, что бы карпу что то запомнить, необязательно это видеть.
Ответить с цитированием