Компоненты, которые имеют значение..... или нет?

[vlad128]

"Белый амур, получавший экструдированный рацион без рыбной муки, показал более высокий прирост веса и использование питательных веществ, чем те, которых кормили гранулированным рационом при различных нормах кормления".

[HOM26]

"Белый амур, получавший экструдированный рацион без рыбной муки, показал более высокий прирост веса и использование питательных веществ, чем те, которых кормили гранулированным рационом при различных нормах кормления".

Ну вот! Амуру выходит эта самая питательность до лампочки. Что дают, то и ем.

[smoser]

Ну вот! Амуру выходит эта самая питательность до лампочки. Что дают, то и ем.

Ещё раз.
Питательность - это не то, что положили в шарик, а то, что смог переварить и усвоить.
Разве удивительно, что рыба, в организме которой все заточено на потребление растительных нутриентов, будет хорошо расти без животных компонентов?
Видится, что для амура растючка - это самая, что ни есть ВПЦ.

Второе - у амура и карпа разные триггеры пищевого поведения. Поэтому нужно разделять сколько из предложенного корма было съедено, а сколько отвергнуто. Возможно рыбные гранулы для него вполне питательны, но не понравился их вкус (травоядные имеют большую чувствительность к горькому вкусу)

Из практики - трескает ли он шарики с большим количеством рыбной муки? Только подавай.
А может в нашем пруду он из хозяйства, где его с детства рыбными гранулами кормили?

[fishhunter]

Из практики - трескает ли он шарики с большим количеством рыбной муки? Только подавай.
А может в нашем пруду он из хозяйства, где его с детства рыбными гранулами кормили?

Серега, в нашем пруду с детства кормили кукурузой.
Клюет да, без разницы, на все.

[HOM26]

Второе - у амура и карпа разные триггеры пищевого поведения.

Не нашел, что означает выражение - триггеры пищевого поведения. Позволю себе разобраться, что это за зверь.

Пищевое поведение.
Определение: пищевым поведение называют сложный процесс последовательной смены отдельных поведенческих фаз и актов от момента получения информации о присутствии в среде кормовых объектов о принятии решения об из схватывании или отвергании.
Иными словами, все, что касается питания - и поиск пищи и последующие после ее обнаружения действия рыбы - являются фазами пищевого поведения.
Отсюда несложно сделать вывод, что пищевое поведение карпа и амура одинаковое и состоит из следующих фаз:
1. Покой.
2. Готовность к получению сигнала о наличии пищи.
3. Получение сигнала о наличии пищи.
4. Поиск и обнаружение источника сигнала.
5. Определение пригодности корма.

Пищевые триггеры — это продукты, которые вызывают привыкание и приступы переедания. К триггерам, как правило относятся сладкое, соленое, жирное. Это нужные продукты, но злоупотребление ведет к неприятным последствиям. Так по крайней мере пишут диетологи.

Несложно сделать простой вывод, что триггеров пищевого поведения не бывает. Бывает или/или. То есть, применяем эти выражения в разных ситуациях.

Что касается питательности...Смотрим определение из толкового словаря.
Питательность - калорийность, сытность, полезность.
Но не все так просто. Есть еще питательность корма. Смотрим определение.
Питательность корма - это комплексный показатель, отражающий свойство корма удовлетворять потребности животных в энергии, питательных, минеральных веществах и витаминах.
Корма - это специально приготовленные, физиологически приемлемые продукты, содержащие в доступной форме необходимые животному организму энергию, питательные и биологически активные вещества.

Я так же часто пишу в своих комментариях ПИТАТЕЛЬНОСТЬ. То есть пишу туфту. Рассматривать, видимо, надо питательность корма. Так буде понятнее и правильно. Отсюда возникает вопрос. Мы, когда едем на рыбалку, ставим свой целью удовлетворить потребности рыбы? Лично я не ставлю такой цели. Мне потребности рыбы вообще до лампочки. В конце концов я еду не кормить рыбу, а ловить. Я бы применил, конкретно к рыбалке, понятие съедобное или не съедобное, что очень согласуется с фазами пищевого поведения, а именно - определение пригодности корма.

К чему я это все пишу. Я иногда не понимаю смысл написанного. Зачастую сам пишу бессмыслицу. Вроде все грамматически верно. Синтаксис присутствует. А смысла в написанном нет. Карпфишинг полон не догм. Карпфишинг полон слишком вольным трактованием научной терминологии.

С уважением, Вячеслав!

[makh67]

Карпфишинг полон не догм. Карпфишинг полон слишком вольным трактованием научной терминологии.

С уважением, Вячеслав!

Карпфишинг- хобби. Науке он нафиг не нужен от слова совсем много раз. Привлечение терминологии - натягивание совы на глобус...