Александр, я не о том. Там было исследование разных веществ. Более 150 видов. И кленовый сироп (имитация), был прям в числе лучших и на много порядков привлекательнее основной массы иных. Я прям "вау" и "ах" ничего в нем не увидел. Об аттрактивности сладких веществ, для меня вопрос непростой. Пока определил его так (если укоротить): Вкус, привкус, послевкусие, гликемический индекс, инсулиновый ответ.Сообщение от Александр Ремезенцев
Хотя карп любит сладенькое, и тезис о том, что сахар СОВСЕМ не эффективен, слишком смелый
Сладкий вкус пофиг чем давать. Рецепторы сладкого определяют все, как сладкий. Привкус.... Вот натуральное варенье, сироп с аромой, меласса, заменители сахара и пр. это разное. Но нет лучшего. Послевкусие (продолжительность и пр.)... Тут заменители сахара имеют преимущество, но и недостатки. Гликемический индекс-инсулиновый ответ, это тема большой статьи. Но если по рабоче-крестьянски это кровь, энергия и пр. И это тоже важно.
Итого, если нужно дать "быстрые сахара", то я применю глюкозу, фруктозу.... Если "быстрый с кислинкой", то недогашенный инвертный сироп. Если "с горчинкой", то мелассу. Если "быстрый с продолжительным действием", то будет инвертный сироп с сукралозой+стевия (они тупо доступны и недороги). Если нужна большая концентрация сладкого, на маленький объем или площадь, то тут сукралоза+стевия. И так далее, и тому подобное.
П.С. Кондитерские сиропы (глюкозные, мальтозные, и...), мальтодекстрин и пр. это сюда же, но со своими заморочками.
П.П.С. А теперь тачку пепла на свою седую голову. Пришел к выводу, что еще не умею нормально работать даже с базовыми вкусами. Какой нафиг Грааль искать?
Ответить с цитированием