Цитата Сообщение от Michael Посмотреть сообщение
Скользяк - возможно, но... мне кажется, что такой грубый монтаж проигрывает одиночному корму именно в свободе движения. .... Тут я вижу, что он не глотает дальше - либо бойл Г либо поводок и хук мешает...
Если выкинуть карты Таро и вылить все же в унитаз кофейную гущу (в смысле перестать гадать), то.... Что мы знаем достоверно? Карп ел бойлы. Разные бойлы. Много штук. У него сложился опыт. А тут бойл на хуке и поводке! В чем отличие?

Процесс принятия бойла у карпа прост до безумия. Увидел, оценил флавор и пр. - интересно (разность в оценке насадочных и прикормочных вроде сто раз обсуждали). Визуально определил размер и вид пищи, отсюда нужную силу всасывания. Она нужна, что бы бойл точно попал под небный выступ для дальнейщей оценки (тактильность и пр.). Вес вроде "того же самого бойла" и его сопротивление всасыванию будет больше из-за хука и поводка (насадки). Критично это, или нет? Попадет точно на выступ? И когда, в каких случаях? ХЗ. Иначе выплюнет.

Далее. Зажим небным выступом, предполагает еще и дальнейшую очистку "куска пищи" от мусора. Вместе с бойлом во рту будет хук и на губе поводок. Это "мусор". Значит карп будет не глотать, а "чистить корм". Прогоном воды туда или сюда (или туда-сюда). В том числе выплевыванием. Опять отличие от кормовых. Нужно ему упираться в очистку насадочного, если рядом куча "чистых" прикормочных? ХЗ. Причем, наличие мусора его совсем не пугает, в его кишках до половины объема - "мусор", тут просто "буду - не буду".

Сходство с кормовыми тоже не способствует заглатыванию. "Кусок" большой и относительно твердый. Значит на глоточные зубы его потом подвинет, а не сразу в глотку. В фидере насадки почти все мягкие и некрупные (принцип питания иной, часто с помощью гребенки, а там хук больше помощник).

П.С. ИМХО, вот только к засекаемости, все это не имеет прямого отношения. Хотя меня надысь уверяли, что этот вопрос все знают достоверно, и "как отче наш". Я не знаю, поэтому не пишу...