Исмаил, а прикормочный такой будет?Сообщение от Stamos
|
|
|
Карпятник
Исмаил, а прикормочный такой будет?
Карпятник
А нужен? Обоснуй..
Карпятник
Да легко. Халибут самый востребованный пелет. Если мне нужен растворимый, то я беру у Генлога по 190р. Если мне нужен долгоиграющий, то беру у Коппенса по 300-400р. Иного пока нет. Лион не хочет поучаствовать в разделе пирога?
Карпятник
Нее, не убедил. Ты берешь, потому как руководствуясь только твоими личными предпочтениями и привычкам. Востребованный? Не думаю, скорее больше разрекламированный, да собственно другого-то и не было раньше. Ты точно уверен, что берешь коппенс!?) Я так немного в теме, слышал, что привозят большими партиями форелевый пеллетс турецкий. Точнее сказать производителя не могу, но ввозят из Турции, но это не коппенс. Летом цена была на крупный опт 170-190 руб/1кг, сейчас вроде чуть поднялся. Общался с представителям форелевого хозяйства, говорят пеллетс хорошего качества.
У Лиона по позициям гранул все хорошо
Мне бы хотелось услышать более взвешенный ответ, например: я пользуюсь коппенсом потому, что: у него растворение ..., количества белка, жира или просто мне он нравится по цвету или форме и т.п.
Карпятник
Да... и вправду неубедительно написал. Постараюсь поразвернутее.
1. Конечно личными предпочтениями. И правда больше по привычке. И коппенс у меня только со слов продавца, если не беру мешок. Все так.
2. Количество белка, жира и пр. в пелете меня не очень заботит. Чисто как кормовой элемент я сейчас использую и Лионовские пелеты, и Акварекс, и пр. В значительно больших объемах, чем Коппенс. Пробовал и К-111 разных заводов, даже глазурируя его. Грандов рыболовной индустрии тоже пробовал, дорого и не прям "вау".
3. Как кормовой элемент, опять же лично у меня, Коппенс не дает каких либо весомых преимуществ. Я пару лет использовал только его, сильного увеличения приловов не увидел. Но он не хуже иных точно. Все по ситуации работает. В стиках, то да. Разнообразие и качество мелкого пелета у Коппенса для меня в фаворе. Есть не хуже, но дороже. Но все это не так критично.
4. Коппенс, халибут, когда нужно дать рыбное масло в воду. Он перенасыщен им. И тут замены ему не нашел. Хотя сильно и не искал, если честно. И в нем неплохое масло. Вот тут и есть основная востребованность. Чисто личное, и никакого влияния рекламы.
5. Я тут задавал вопрос, сколько долгоиграющий Лионовский пелет может впитать? А он может много. И когда нужно пропитать конопляным или еще чем, я так и делаю. И меня это пока устраивает. А вот нормального рыбного масла я никак не найду. Или "на круг" дороже выходит.
6. Я понимаю, что все это тараканы. Но это мои тараканы. И пока я не найду других, я их буду холить и лелеять.
7. По быстрорастворимому Халибуту. Генлогу (по скидкам) аналога тоже не подобрал. Фруктовый меня и Лионовский пока устраивает. В стиках GENLOG. Платить больше, пока не вижу смысла. Опять же, чисто мое мнение, и чисто пока (на данном этапе развития).
Так понятнее будет? Сейчас присматриваюсь к пелетам Biomar, LE GOUESSANT, Aller Aqua и еще некоторым. В том числе плавающим версиям.
Карпятник
С начала этого сезона общаюсь с одной дамой, которая лет 20 уже занимается продажей импортных кормов. Они приезжали смотреть мое оборудование, ну и теперь иногда созваниваемся, она мне кое-что подсказывает, я тоже какие-то советы даю... Ну, так вот, она мне рассказала, как крупные рыбоводческие хозяйства переходят на новые корма. Крупные - это с потреблением ежедневно корма от 4 тонн, назывались и большие количества, но я даже не решусь их озвучивать вслух, вдруг показалось.
Помимо того, что корм всячески проверяют в лабораторных условиях на различные показатели, экспериментально кормят какую-то часть рыбы в течение месяца и смотрят фактически прирост веса. Дальше считают экономику: количество потраченных денег / выхлоп. Все очень логично и понятно.
К целям и задам связанных с привлечение рыбы, в естественной среде обитания, эти пищевые показатели не имеют вообще никаких отношений, т.к. рыба в садках в условиях дикой пищевой конкуренции поедает тот корм, которые ей дают, а больше альтернативы же нет. Она будет поедать и корм сделанный из древесных стружек в вперемешку с глиной. Все очень относительно, возможно продипованный корм К-111 дипом хот демон, привлечет значительно больше карпов и будет удерживать в точке лова намного дольше, чем коппенс.
С этим доводом соглашаюсь полностью!
Карпятник
Хороший вопрос, как-нибудь на него отвечу... тут ведь нужно понимать каким способом и методом его пропитывать?
Ты знаешь, я подозреваю, что деление корма на медленно растворимы и быстрорастворимый придумали сами рыбаки. Корм в садках поедается за считанные минуты, просто для повышение питательной ценность корм пропитывают маслами и жирами, а они в свою очередь увеличивают процесс распада,что и подметили рыбаки. Этот показатель для рыбоводческих ферм никакого значения не имеет, корм в большей степени квалифицируют по показателям плавучести, т.е. в зависимости от вида рыб, как они будут питаться со дна или с поверхности. Также для владельцев декоративных ландшафтных прудов важно, предпочтительней, чтобы не съеденный корм плавал по поверхности не разлагая воду и пр, но эта причина тоже не выдерживает критики.
Карпятник
У меня точно нет вакуумной установки, как у Коппенса и пр. Поэтому интересовал чисто метод впитывания при НУ. Но я уже разобрался, спасибо. Для меня тема интересная. И пелет Лион тут в "кассу", для меня конечно. Такого мало в продаже.
Думаю нет. Кроме того, что сам использовал, смотрел и читал, там и степень прессования, и состав, и процесс, и клеящее вещество, и т.д. Мои мысли подтвердил мой давний товарищ. Он много лет эксперт фирмы Тетра. Он не технолог конечно. Просто консультант по кормам на территории России.
Все таки увеличивают или замедляют?
Или с поверхности, в средних слоях воды, и со дна одновременно. То есть медленно-тонущий, или тонущий при небольшом набухании.
Ни разу не встречал в кормопроизводстве такого обоснования. Для прудовых и аквариумных сомов существуют относительно крупные гранулы или таблетки которые могут неделю лежать в воде абсолютно не разлагаясь (некоторые правда клеятся на стенки, чтоб не контактировать с донной органикой). И они будут обсасывать их все это время. В аквариумной и декоративной прудовой практике есть понятие повседневного корма, и долговременного (когда люди вынуждены выехать в отпуск и т.п.) Повседневный корм, данный рыбе в большем объеме гарантированно "закиснет" и не будет съеден рыбой (альтернатива, механические или электрические кормушки). Так вот, я тут в соседней ветке, упомянул, что в продукционном кормопроизводстве (и нашем, и зарубежном) есть понятия "поедаемости корма" и "закрытости корма". И пофиг, что рыбы тут больше, чем воды, эти понятия есть, и оказывают существенное влияние. И это может быть разное во "времени и пространстве", в зависимости от условий. Например плавающий корм может пропитываться водой, чтоб медленно тонуть. А вот тонущий корм, попадая на дно и впитывая органику, может уже через несколько минут, стать неинтересным для рыбы (писал про провал немецкой фирмы ОТТО). И таких вариантов масса. Я описал это в соседней ветке, но пара местных "ГУРУ", имея, по их словам, на зарплате пару "секретных физиков", которым ребята из Коппенса, Тетра, Сера, Тропикал, ДжиБиЭль, Биомара, Ле Гуессанд, Аллер-Аква и т.д. и т.п. в подметки не годятся, сказали, что это бред. Ни разу не спорю. Им может и виднее?
Эту тему просматривают: 10 (пользователей: 0 , гостей: 10)
Ваши права
Ответить с цитированием