Цитата Сообщение от Slesarier Посмотреть сообщение
что мешает отсутчать дно сподовой палкой, или даже рабочей? Перепад плотности грунта определяется даже с леской, на средней дистанции. После чего отклипсовать сподовую, поставить ракету, прикормить, посчитать метраж на колышках, отложить необходимую длину на рабочих с учетом растяжения основной лески (усредняюсь до 5% длины, то есть на дистанцию 80 метров по споду отмеряю плюс 5% на одном удилище (84метра), и минус 5% (76 метров) на другом) и заброситься? Привязать маркерную нить на леску за тюльпаном установленного удилища и снять с клипсы. Третье у меня как правило "поисковое", ближайшие коряги и так далее. Я описал основной свой алгоритм на большинстве выездов. По сути, отстукивая дно (буквально три-пять протяжек), я определяю плотность грунта, наличие водрослей, крепких прептствий. Бровку на тех водоемах, где я бываю, мне проще увидеть визуально, чем маркероваться.
ps. На "большой" воде не бываю. Нет у меня в двухсоткилометровом радиусе водохранилищ, и даже прудов/озер/карьеров более 10 гектаров - нет. На вагуст теоретически приглашен на большую воду - посмотрю на мастеров и на их тактику.
Володя, я правильно понимаю; ты не против маркера как функционального приспособления, а против специального маркерного удилища... Если так, то тут дело вкуса. Лично я тоже могу отстучаться и сподом и рабочей, по крайней мере, то что я получаю от маркера то могу получить и от рабочей и спода (глубина, перепад, наличие коряг, травы, твердость дна). Но не факт, что это норма, может кто то может перловицы пересчитать в точке поштучно, а кто и мотылей посчитать...дело так сказать индивидуальное.