Результаты опроса: Должны ли прикормочные бойлы быть аналогичны насадочным

Голосовавшие
75. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Да, безусловно

    17 22.67%
  • Ни в коем случае

    9 12.00%
  • Когда как

    49 65.33%
Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 76

Тема: Идентичность прикормочных и насадочных бойлов

  1. #1
    Регистрация
    20.11.2007
    Адрес
    Украина, Харьков
    Возраст
    53
    Сообщений
    692
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    16863738

    Идентичность прикормочных и насадочных бойлов

    Должны ли прикормочные бойлы быть идентичны насадочным?
    Если да, то почему?
    Если нет, то зачем?
    Кто что думает по этому поводу?

  2. #2
    Регистрация
    18.11.2009
    Адрес
    Almaty, Kazakhstan
    Возраст
    65
    Сообщений
    8,444
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    42949765
    Современная тема.
    В этом сезоне в зерновой прикормке было 10-15% бойлов, на них же и ловил. Успешно. Бигфиш по трем водоемам.
    Почему? Типа если среди зерна наткнется на прикормочный бойл, съест и запомнит. А завтра уже будет его искать целенаправленно.
    Но вот сбивают с пути истинного некоторые товарищи.
    С уважением, Александр

  3. #3
    Регистрация
    06.02.2010
    Адрес
    Черновцы (Запад.Украина)
    Возраст
    38
    Сообщений
    662
    Вес репутации
    3136359
    Олежик, а есть комбинация бойлов когда кормишь одним, а другой начинает работать просто--чума?

  4. #4
    Регистрация
    20.11.2007
    Адрес
    Украина, Харьков
    Возраст
    53
    Сообщений
    692
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    16863738
    Пока мою точку зрения никто не разделяет.
    Попробую пояснить.
    Прикормочные и насадочные бойлы имеют разное назначение. Первые рыба должна есть и они должны ей нравиться. Вторые рыба есть не может и их вкус никакого значения не имеет.
    Надеюсь с этим спорить никто не станет.
    Тогда попытка в качестве прикормочных и насадочных бойлов использовать один и тот же продукт является ничем иным как попыткой применять универсальную субстанцию. Как показывает опыт большинства из нас, все универсальное, как правило, хуже специализированного при выполнении узкоспециализированной задачи.
    Поэтому, как мне кажется, применение для прикормки и насадки одних и тех же бойлов не является рациональным. Могу развить мысль дальше и объяснить почему.

  5. #5
    Регистрация
    10.02.2011
    Сообщений
    329
    Записей в дневнике
    5
    Вес репутации
    42949682
    Потому , что рыб чисто из любопытства решит попробовать новенькое, а вдруг съедобненькое и вкусненькое

  6. #6
    Регистрация
    18.11.2009
    Адрес
    Almaty, Kazakhstan
    Возраст
    65
    Сообщений
    8,444
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    42949765
    Вторые рыба есть не может и их вкус никакого значения не имеет.
    Надеюсь с этим спорить никто не станет.
    Всмысле взял в рот и попался? А как же многократное тестирование?
    Если речь об этом, наверное знакомую, (вкусную, питательную) еду будет брать уверенней.
    Поэтому, как мне кажется, применение для прикормки и насадки одних и тех же бойлов не является рациональным. Могу развить мысль дальше и объяснить почему.
    Конешно интересно.
    С уважением, Александр

  7. #7
    Регистрация
    20.11.2007
    Адрес
    Украина, Харьков
    Возраст
    53
    Сообщений
    692
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    16863738
    Я бы все привлекатели условно разделил в зависимости от механизма их воздействия на рыбу (ну или от механизма их восприятия рыбой) на несколько категорий:
    визуальные;
    химические;
    внутренние.
    Визуальные привлекатели - то что рыба воспринимает зрением - цвет бойла, облако мути и взвешенных частиц вокруг растворимого бойла и т. д.
    Химические привлекатели -это пищевые и иные аттрактанты, способные растворяться в воде и обнаруживаемые рыбой при помощи обоняния и других органов чувств в процессе анализа химического состава воды.
    Внутренние привлекатели - вещества, воздействующие на организм рыбы в процессе метаболизма после их поедания в составе прикормки. Такие вещества могут не обладать хорошей растворимостью в воде, поскольку начинают работать изнутри организма рыбы.
    Если первые две группы привлекателей важны как для прикормочного, так и для насадочного бойла, то попытка напичкать насадочный бойл веществами третьей группы является ничем иным, как нерациональной тратой денег. А именно привлекатели третьей группы хоть и включаются в работу не сразу (возможно на вторые или третьи сутки), зато способны удерживать рыбу в зоне ловли (или скорее заставлять возвращаться ее туда) в течение длительного времени.
    И еще момент. В состав прикормочного бойла должен быть сбалансирован (я не говорю об аминокислотном профиле или белках, жирах, углеводах). Я говорю о вкусе. Прикормочный бойл не должен быть чрезмерно острым или соленым, концентрация в нем различных аттрактантов должна быть такой, чтобы не раздражать внутренние органы рыбы.
    К насадочному бойлу все это не относится. Чтобы быстро создать вокруг него (снаружи) нужную концентрацию водорастворимых привлекателей, мы можем запихать из вовнутрь насадочного бойла в очень большом количестве, добиваясь тем самым быстрого выделения насадки.
    Это тезисно по теме.

  8. #8
    Регистрация
    06.02.2010
    Адрес
    Черновцы (Запад.Украина)
    Возраст
    38
    Сообщений
    662
    Вес репутации
    3136359
    Олег
    Смоделируй какую-то ситуацию из практики твоей и расскажи чем именно отличались прикормочный от насадочного?

  9. #9
    Регистрация
    15.09.2010
    Адрес
    . Одесса.
    Сообщений
    1,910
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    18333272
    Олег, все идеально выверено и правильно, но карп часто думает и питается по своему и "не правильно"...
    Я с тобой общаюсь, уже пару лет, спрашиваю советы, знаю, что эта идея не рождалась у тебя в последние месяцы, ты ее вынашивал и дорабатывал пару последних лет и советовал использовать при изготовлении самокатов...
    Делал и так как ты советовал (где прикормочный немного другой по составу, менее насыщенный привлекателями, чем насадочный ) и так получилось случайно, что насадочные , один раз сильно пересохли (у нас иногда очень жарко летом) и лопались от просверливания, от удара об воду при забросе, пришлось ловить на варенные-кормовые, которые тоже по составу были бомба, но менее насыщенны вкушняшками... И ставили при этом для выяснения, какие именно лучше и насколько, еще две палки в зоне на заводские, которые всегда у меня работали... Так работали почти все кормовые самокаты, а завод пару раз принес рыбку...
    Так же как и третий вид тактики закорма: закорм и ловля на более пресные (и менее возбуждающие рецепторы) по вкусу бойлы, а на вторые, третьи сутки закорм и переход на тяжелые рыбные и мясные, специи,перцы, которые очень перенасыщают рыбу и забивают ей рецепторы тоже имеет право на жизнь (в зависимости от времени года и водоема)...
    П.С. Я за комплексный подход, такой как ты всегда учил, кормить продуманно зерновыми с привлекателями, кормить бойлами которые быстро перевариваются и хорошо усваиваются и ловить на что ловится (уже заметил, что когда кормишь правильно, то и ловишь на все)...
    Одинаково видят только слепые...

  10. #10
    Регистрация
    20.11.2007
    Адрес
    Украина, Харьков
    Возраст
    53
    Сообщений
    692
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    16863738
    Смоделируй какую-то ситуацию из практики твоей и расскажи чем именно отличались прикормочный от насадочного?
    Ну, например, в прикормочный я кладу соли и бетаина из расчета по 15 г на килограмм базового микса, а в насадочный по 30 г.
    Если в состав базы входят специи, то в насадочные их кладу в 1.5-2 раза больше.
    Дорогостоящие пищевые привлекатели внутреннего действия, например, GLM в порошке в прикормочный положу чем больше, тем лучше, а в насадочный можно вообще не класть.
    Растворимый рыбный белок в насадочные на сколько денег не жалко, в прикормочные можно не класть (заменить обычным более дешевым белком).
    Ну и т. д.
    Ну и важно подвести рыбу к своей насадке.
    Мы около десяти турниров провели на самодельных бойлах. На всех без исключения "программные" насадочные бойлы облавливали любые другие. И происходило это потому, что вся прикормочная программа в комплексе подводила рыбу именно к нашему насадочному бойлу.

  11. #11
    Олег, при всём уважении - не соглашусь. В приведённом примере у тебя нет отличия прикормочных бойлов от насадочных. Есть выделение насадочного среди прикормочных увеличенными дозами привлекателей. Или есть что то ещё, тобой не упомянутое.
    С уважением, Игорь.

  12. #12
    Регистрация
    20.11.2007
    Адрес
    Украина, Харьков
    Возраст
    53
    Сообщений
    692
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    16863738
    Игорь, ни чего себе нет отличия - состав кардинально отличается за счет нерастворимых в воде внутренних привлекателей. Качественный прикормочный бой по факту выходит дороже насадочного. Я поражаюсь людям, которые готовы платить сумасшедшие деньги за насадочные бойлы и при этом прикармливать мусором.

  13. #13
    Регистрация
    05.11.2010
    Адрес
    г.Невинномысск
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,749
    Записей в дневнике
    3
    Вес репутации
    42949707
    Олег,не все могут позволить себе на многодневной сессии использовать качественные(то бишь дорогостоящие прикормочные).Тем более на диком водоеме.И опять же -что такое мусор. Обычные углеводные простые бойли при правильном применении очень часто дают хорошие результаты.
    Живу,ловлю,кайфую.С уважением,Александр Маскаев.

  14. #14
    Регистрация
    20.11.2007
    Адрес
    Украина, Харьков
    Возраст
    53
    Сообщений
    692
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    16863738
    Обычные углеводные простые бойли при правильном применении очень часто дают хорошие результаты.
    Прошу прощения, мужики, мы о разном. Я о соревнованиях. На обычных рыбалках (тем более на диких водоемах) все несколько иначе - прессинга нет.

  15. #15
    Регистрация
    05.11.2010
    Адрес
    г.Невинномысск
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,749
    Записей в дневнике
    3
    Вес репутации
    42949707
    Олег.И на дикарях бывает прессинг!
    А насчет сорев-мы часто себя убеждаем в правильности своих действий и составлении тактики,но только тогда, когда имеем положительный результат.Когда его нет (результата),одни начинают искать внешние враждебные факторы,другие в размышлении-что то я там нахеревертил в кормовой программе и чего не доложил.
    Я участвуя в соревах, очень с большой настороженность и опаской относился к концентрации аттрактантов и ароматиков.Одному водяному доподленно известно,что в данный момент происходит в зоне ловли -мы лишь можем только полагаться на интуицию и определенный опыт.
    Живу,ловлю,кайфую.С уважением,Александр Маскаев.

  16. #16
    Цитата Сообщение от Олег Певнев Посмотреть сообщение
    Игорь, ни чего себе нет отличия - состав кардинально отличается за счет нерастворимых в воде внутренних привлекателей.
    Олег, я понимаю, что существует тайна следствия, тьфу ты... секреты спортсменов. Но в приведённом тобою примере:
    Цитата Сообщение от Олег Певнев Посмотреть сообщение
    Ну, например, в прикормочный я кладу соли и бетаина из расчета по 15 г на килограмм базового микса, а в насадочный по 30 г.
    Если в состав базы входят специи, то в насадочные их кладу в 1.5-2 раза больше.
    Дорогостоящие пищевые привлекатели внутреннего действия, например, GLM в порошке в прикормочный положу чем больше, тем лучше, а в насадочный можно вообще не класть.
    Растворимый рыбный белок в насадочные на сколько денег не жалко, в прикормочные можно не класть (заменить обычным более дешевым белком).
    Ну и т. д.
    Ничего кардинально отличного не вижу! Больше или меньше соли и бетаина, специй. Разве что в насадочный кладёшь растворимый рыбий белок а в прикормочный белок подешевле. Но может ли это считаться "коренным" отличием? Возможно, что я чего то не понимаю...
    С уважением, Игорь.

  17. #17
    В моём понятии коренное различие - это база (фишмил или бердфуд), арома, аминокислота (если не ошибаюсь - карпа привлекают несколько аминокислот).
    С уважением, Игорь.

  18. #18
    Регистрация
    20.11.2007
    Адрес
    Украина, Харьков
    Возраст
    53
    Сообщений
    692
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    16863738
    Я участвуя в соревах, очень с большой настороженность и опаской относился к концентрации аттрактантов и ароматиков.
    И очень правильно. Я в своих бойлах химию практически не применяю (только ароматизаторы и по большей части в насадочных).
    Ничего кардинально отличного не вижу!
    Игорь, может у в России GLM, мука кальмара, мука креветки и прочие нерастворимые в воде сильные внутренние аттрактанты ничего не стоят? Тогда вам повезло. У нас все немного не так. На крайних соревнованиях (где нужно было на фоне большого количества тузла ловить крупную рыбу) мне просто страшно было считать себестоимость прикормочного бойла, но результат был и неплохой.

  19. #19
    Цитата Сообщение от Олег Певнев Посмотреть сообщение
    Игорь, может у в России GLM, мука кальмара, мука креветки и прочие нерастворимые в воде сильные внутренние аттрактанты ничего не стоят? Тогда вам повезло. У нас все немного не так.
    Олег, согласись, что в твоём примере муки кальмара и муки креветки не было... Осталось выяснить: эти продукты находились в насадочном бойле?
    С уважением, Игорь.

  20. #20
    Регистрация
    20.11.2007
    Адрес
    Украина, Харьков
    Возраст
    53
    Сообщений
    692
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    16863738
    в твоём примере муки кальмара и муки креветки не было... Осталось выяснить: эти продукты находились в насадочном бойле?
    Игорь, конечно нет, только в прикормочном. GLM тоже в насадочном не было. А в прикормочном было много.

  21. #21
    Вот теперь становится понятно. Значит в прикормочном: нерастворимые привлекатели (GLM, мука кальмара, мука креветки).
    В насадочном: Большие дозы растворимых (соль, специи, бетаин). А как насчёт аминокислот? Их содержание то же разное? По моему - в насадочном концентрация должна быть больше. Но хотелось бы услышать твой вариант.
    С уважением, Игорь.

  22. #22
    Регистрация
    20.11.2007
    Адрес
    Украина, Харьков
    Возраст
    53
    Сообщений
    692
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    16863738
    Игорь, я жидкими аминокислотными комплексами не пользуюсь, поскольку по ряду причин не считаю их эффективными привлекателями.

  23. #23
    Олег, я спрашивал не о жидких добавках. Меня интересовали те аминокислоты, которые ты получал благодаря ферментам - сразу в бойле. Где, по твоему, амин получалось больше - в прикормочных или насадочных?
    С уважением, Игорь.

  24. #24
    Регистрация
    20.11.2007
    Адрес
    Украина, Харьков
    Возраст
    53
    Сообщений
    692
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    16863738
    Где, по твоему, амин получалось больше - в прикормочных или насадочных?
    Примерно одинаково.

  25. #25
    Регистрация
    18.05.2010
    Возраст
    46
    Сообщений
    134
    Вес репутации
    869908
    Олег, если не трудно поясните почему Вы считаете жидкие аминокислотные комплексы мало привлекательными.
    С уважением Слава

  26. #26
    Регистрация
    20.11.2007
    Адрес
    Украина, Харьков
    Возраст
    53
    Сообщений
    692
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    16863738
    Олег, если не трудно поясните почему Вы считаете жидкие аминокислотные комплексы мало привлекательными.
    Во-первых, потому, что их привлекательность, на мой взгляд, сильно преувеличена производителями карпового питания.
    Во-вторых, жидкие аминокислотные комплексы - это скоропортящийся продукт (под воздействием кислорода, ультрафиолета и т. д.). Ни на одном из них (в карповых магазинах) не указана дата выпуска и срок хранения, поэтому мы не знаем что покупаем, нормальный продукт или просто коричневую жидкость.
    В-третьих, аминокислоты разрушаются в процессе изготовления бойла и его хранения, поэтому пока бойл попадет к рыбе от них может ничего хорошего не остаться.
    В-четвертых, за такие деньги, какие просят за всякие -мино, можно купить, на мой взгляд, более привлекательные продукты.

  27. #27
    Регистрация
    18.05.2010
    Возраст
    46
    Сообщений
    134
    Вес репутации
    869908
    Цитата Сообщение от Олег Певнев Посмотреть сообщение
    В-четвертых, за такие деньги, какие просят за всякие -мино, можно купить, на мой взгляд, более привлекательные продукты.
    Спасибо.
    Например?
    С уважением Слава

  28. #28
    Регистрация
    16.03.2009
    Адрес
    Krasnodar
    Сообщений
    3,460
    Записей в дневнике
    9
    Вес репутации
    13142270
    Например, макуху

  29. #29
    Регистрация
    20.11.2007
    Адрес
    Украина, Харьков
    Возраст
    53
    Сообщений
    692
    Записей в дневнике
    1
    Вес репутации
    16863738
    Спасибо.
    Например?
    GLM, растворимый рыбный белок, различные виды муки из морепродуктов, CSL, робин ред, бетаин, водоросли, витаминные добавки ...

  30. #30
    Регистрация
    18.05.2010
    Возраст
    46
    Сообщений
    134
    Вес репутации
    869908
    А что это за продукт - растворимый рыбный белок?
    С уважением Слава

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Машина для изготовления бойлов
    от Michael в разделе Бойлы своими руками
    Ответов: 147
    Последнее сообщение: 30.11.2017, 22:41
  2. Зерновые против бойлов
    от Michael в разделе Насадка и прикормка
    Ответов: 78
    Последнее сообщение: 26.06.2017, 11:41
  3. Гигроскопичность и растворимость бойлов ...
    от EXTRIM в разделе Бойлы своими руками
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 31.12.2011, 23:43
  4. Вымачивание бойлов
    от ЗАМПОЛИТ в разделе Насадка и прикормка
    Ответов: 17
    Последнее сообщение: 07.11.2008, 15:04

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •