Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 112

Тема: И все-таки можно ли сделать селекцию?!

  1. #1
    Регистрация
    30.03.2016
    Адрес
    Подмосковье
    Возраст
    55
    Сообщений
    4,460
    Записей в дневнике
    1

    И все-таки можно ли сделать селекцию?!

    Цитата Сообщение от fishhunter Посмотреть сообщение
    А как насчет зацепистости?
    Какой быстрее цапнет, 4ка или 10ка?
    Дядь Саш, тот который по снасти и насадке. Хоть №2, хот №18. Я долго мечтал, потом знающие парни подсказали. У МАО это хук №2 и бот ап 10мм. У кого-то хук №12 и бойл 20мм. Самый знаменитый постулат: если хочу поймать крупного карпа, то не увеличиваю крючок, просто удлиняю волос....

  2. #2
    Регистрация
    18.11.2009
    Адрес
    Almaty, Kazakhstan
    Возраст
    71
    Сообщений
    10,883
    Записей в дневнике
    1
    Ну, насчет постулатов наверное слишком громко). Зимой пялюсь ютюб от нечего делать.
    Сколько известных имен, гуру современного (и старой школы) карпфишинга, столько и мнений.
    Я например не доверяю длинному волосу, мне кажется, что с длинным волосом сорная рыба укатает монтаж в клубок быстрее, чем со стандартным или коротким.
    С уважением, Александр

  3. #3
    Регистрация
    30.03.2016
    Адрес
    Подмосковье
    Возраст
    55
    Сообщений
    4,460
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от fishhunter Посмотреть сообщение
    Ну, насчет постулатов наверное слишком громко). Зимой пялюсь ютюб от нечего делать.
    Сколько известных имен, гуру современного (и старой школы) карпфишинга, столько и мнений.
    Я например не доверяю длинному волосу, мне кажется, что с длинным волосом сорная рыба укатает монтаж в клубок быстрее, чем со стандартным или коротким.
    Дядь Саш, а причем тут сорная рыба и длинный волос? Давайте сравним количество поклевок на опарыш в пруду и бойлы зимой на диване? Бойлы точно проиграют в ноль.

  4. #4
    Регистрация
    18.11.2009
    Адрес
    Almaty, Kazakhstan
    Возраст
    71
    Сообщений
    10,883
    Записей в дневнике
    1
    Олег, я тебя не понимаю.
    С уважением, Александр

  5. #5
    Регистрация
    25.12.2013
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    66
    Сообщений
    2,996
    Если большой и острый крюк попал карпу в рот , то у него шансов сделать укол гораздо больше, независимо от насадки. Это вроде пояснений не требует. Главное форма и острота, ну и как к поводковому привязан.
    Длинный волос тоже не люблю...

  6. #6
    Регистрация
    30.03.2016
    Адрес
    Подмосковье
    Возраст
    55
    Сообщений
    4,460
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от fishhunter Посмотреть сообщение
    Олег, я тебя не понимаю.
    Что тут непонятного? Если длинный волос, то мелочь его запутает в хлам. Если ее нет, то крупняк его хапнет вот-те-нате исходя из расстояния от небного выступа, до губной кости. Каждый монтаж, сугубо под (молчание) и снасть. Что непонятного?

  7. #7
    Регистрация
    18.11.2009
    Адрес
    Almaty, Kazakhstan
    Возраст
    71
    Сообщений
    10,883
    Записей в дневнике
    1
    Олег
    Пиши пожалуйста по-русски. Раньше было одно удовольствие читать твои посты.
    А чичас стал как Махинов
    С уважением, Александр

  8. #8
    Регистрация
    30.03.2016
    Адрес
    Подмосковье
    Возраст
    55
    Сообщений
    4,460
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от fishhunter Посмотреть сообщение
    А чичас стал как Махинов
    Дядь Саш, согласен. Каюсь. Что нужно пояснить?

  9. #9
    Регистрация
    18.11.2009
    Адрес
    Almaty, Kazakhstan
    Возраст
    71
    Сообщений
    10,883
    Записей в дневнике
    1
    ...а причем тут сорная рыба и длинный волос? Давайте сравним количество поклевок на опарыш в пруду и бойлы зимой на диване? Бойлы точно проиграют в ноль.
    Вот здесь не понял направление мысли.
    С уважением, Александр

  10. #10
    Регистрация
    30.03.2016
    Адрес
    Подмосковье
    Возраст
    55
    Сообщений
    4,460
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от fishhunter Посмотреть сообщение
    Вот здесь не понял направление мысли.
    Дядь Саш, все просто. Под определенную насадку хорош определенный монтаж и определенный хук. Почему так, не знаю. Но жопочасы на воде и теория на диване это точно разное.

  11. #11
    Цитата Сообщение от MAO_26 Посмотреть сообщение
    Это реклама Gamakatsu G-CARP ? № 1 и 2 давно закончились , а 1/0 SPECIALIST тоже на исходе .
    Саня с наступающим!
    Ну мне вроде отложено?!
    С Ув. Андрей Евгеньевич!

  12. #12
    Регистрация
    30.03.2016
    Адрес
    Подмосковье
    Возраст
    55
    Сообщений
    4,460
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от fishhunter Посмотреть сообщение
    Вот здесь не понял направление мысли.
    Дядь Саш, еще раз кучу извинений. Меня ночью уже пробило.... Водится за мной такой грешок, если я что-то знаю, то подразумеваю, что это знают все. По башке стучите в следующий раз.

    Предыстория такова. Кто-то из англов дал идею: "Если мне нужно сделать поводок на крупную рыбу, то я не увеличиваю крючок и насадку, я просто удлиняю волос". Теория следующая: Карп заглатывая крупный объект, зажимает его небным выступом и потом очищает потоками воды. У крупного карпа расстояние от небного выступа до кости нижней губы довольно значительное. И бойл на длинном волосе вполне позволит крюку лечь на губу. У мелкого карпа, крюк будет вне рта, и засечки не произойдет....

    Но это классно когда читаешь на диване. И когда дома поводок вяжешь. А на воде оказалось все не так просто и красиво. Если в пруду куча мелочи, то этот длинный волос с маленькой насадкой она чуть ли не завязывала вокруг хука. Что не происходило с большим хуком и большим бойлом при такой же длине волоса. Далее, поводок оказался очень критичен по подбору элементов. Впрочем как и многие другие поводки. Я так и не разобрался с этим, просто забил на эту теорию. Увеличить размеры мне проще оказалось. И обычный волос тоже как-то работает. Я старею наверное. Поэтому стараюсь меньше заморачиваться, и больше упрощать. Я лучше поставлю некошерного в карповой ловле опарыша, чем буду разбираться в тонкостях теорий. В том числе диванных. А зимой, такие наверное не только в мою бестолковую голову приходят (судя по литературе и форумам). А летом, все это идет в утиль.

    Так понятнее? Хотел просто кратко написать, но явно я не талант. Краткость не моя сестра видно. Вот много букв может исправит положение?

  13. #13
    Регистрация
    18.11.2009
    Адрес
    Almaty, Kazakhstan
    Возраст
    71
    Сообщений
    10,883
    Записей в дневнике
    1
    А, ну вот теперь понятно).
    ...А летом, все это идет в утиль.
    Вот точно.
    Не совсем понял, что ты имел ввиду про диван.
    Я вот зимой от нечего делать листаю ютюб на карповые темы. Уже среди блогеров могу отличить настоящих от пустышек.
    Сейчас поищу ролик с нестандартным взглядом на монтажи.

    Вот он. Доверяю я этому человеку? Да. Стану следовать его советам? В этом случае нет).
    Но у него много интересного. что можно взять на заметку.

    Последний раз редактировалось fishhunter; 31.12.2021 в 11:41.
    С уважением, Александр

  14. #14
    Я в этом году пытался делать селекцию длинным волосом. Чтобы не наступать на грабли с мягким поводком, описанным Олегом, сразу сделал на жестком флюре. И волос был из флюра и поводок. Бойл был 30мм и твердый. Стояла палка чуть больше суток. Рыб поднимал насадку раза 4-6 и не засекался. Поднимал ли крупной от 15 - хз... Но точно решил проблему не заcечки Длина волоса от вершины хука была 3 см + бойл. Хук - типа единица самая большая какая была.

  15. #15
    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    65
    Сообщений
    1,606
    Есть мысль что длина волоса пропорцианальна активности карпа. Насколько он глубоко заглатывает бойл.

    Лет сто назад, На Жуковском, кажется и МИ тогда был там, мы коллективными усилиями пришли к тому, что килошного стайного карпика, можно не ловить если длину волоса сделать 4,5 см.
    Увеличавали, увеличивали длину волоса, а он все ловился и ловился. Потом взяли замеряли его глубину рта, полностью, она оказалась 4,5см и он перестал ловиться.
    Правда и крупнее мы рыбу не могли поймать на такой волос, так как вероятно этот стайный килограммовый сметал всю прикормку в свиме и насадочный , вероятно, лежал одиноко и его более крупной рыбе было тяжело отыскать.)))

  16. #16
    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    65
    Сообщений
    1,606
    А может здесь все очень просто. Может рыба и не должна ловиться на очень длинный волос.
    Вот мне не известен ни один случай такой поимки рыбы.

  17. У меня приятель уехал жить в Польшу. Много ловит там карпа. Но есть специфика тех водоемов. Очень много травы. Ловят в завоз и опускают в окна . Очень много мелкого карпа. Его отсекают увеличив волос до 5 - 6 см. Правда там карпики 25+

  18. #18
    Цитата Сообщение от ЗАМПОЛИТ Посмотреть сообщение
    А может здесь все очень просто. Может рыба и не должна ловиться на очень длинный волос.
    Вот мне не известен ни один случай такой поимки рыбы.
    Это как с зигом ночным. На него будешь ловить, если будешь ставить. В моем случае я пока не дошел как отсечь мелкого, но сам факт нескольких попыток взятия примечателен.

  19. #19
    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    65
    Сообщений
    1,606
    МИ, не хочется спорить с таким авторитетом как ты, но для пользы дела поспорю...
    Что ты "предьявляешь" по этому вопросу, в качестве доказательства об отсечении мелкого при применении длинного волоса? Ты говоришь правду, попытка взятия несколько раз! Да факт есть. Но кто брал? Может это мелочь пыталась покушать. А если даже крупный, то он ведь не поймался. А зачем нам то, на что не ловиться?)))
    Как говорит Олег - где факты? Где-то кто-то что-то слышал, где-то в Польше..., а может там из-за травы ставят длинный волос...
    Так что длинный волос избавляет от мелкого - это только красивая теория... Пока видится это дело именно так!

    С ночным зигом точно так же. В теории рыба должна ловиться, она же находит корм в илу и т.д... Но поймать ты её таким образом можешь в одном случае из 10-20 случаев. Когда совпадут несколько условий.

    Не по теме, но в прошедшем сезоне, у меня получалось отсекать мелкого - запахом!!! Об этом раньше, настойчиво, говорили Володя Сиукаев и Андрэ Махинов, но лично я всегда смеялся над этим... Теперь вижу что это один из наиболее эффективных способов отсечения мелкого. Но не всегда и не везде. Ибо мелкий, как правило - ест всё и везде...)))

  20. #20
    Регистрация
    18.11.2009
    Адрес
    Almaty, Kazakhstan
    Возраст
    71
    Сообщений
    10,883
    Записей в дневнике
    1
    Володя, давай про запах расскажи.
    Насчет отсечения мелкого, вижу пока только один вариант - держать для него отдельный свим и кормить регулярно.
    С уважением, Александр

  21. #21
    Регистрация
    25.12.2013
    Адрес
    Одесса
    Возраст
    66
    Сообщений
    2,996
    Поддержу- не отсечение , а отвлечение работает. Пробовал на междусобойчике сладкие и тяжелые в свим одновременно и тяжелые на волосе - тоже мелочь реже подходила. Белачан тогда мелочь игнорировала.

  22. #22
    Да, давай про запах Раз в волос не веришь
    Позже перенесу посты в отдельную тему - И все-таки можно ли сделать селекцию

  23. #23
    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    65
    Сообщений
    1,606
    Про запах не могу говорить, что бы было понятно всем и всё по полочкам... Здесь нужно что бы рассуждали те, кто понимает в чем суть вопроса. А я не специалист.
    Думаю лучше говорить с Володей Сиукаевым и Махиновым.
    Могу лишь предоставить свои короткие выводы, то есть то что пробовал с этой целью.

    В позапрошлом году, конкретно на реке Кубань, было так - ставлю запах ананас, клубника, свои бойлы на основе реформовской"Пандора", ловлю малого размера карпа. Здесь же ставлю крем каюзер( не важно какого производителя), начинают поклевки быть по реже, но рыба на порядок крупнее. И это было не один раз.
    В прошлом году(2021) пробовал на стоячей воде, прям рядом палки находились, в одно и тоже время, для чистоты эксперимента. На одной клубника или кука, на другой монстр краб от Винер бейтс и бойл пропитанный реформовским монстер крабом. На первую палку шел сазан 2-3 кг, на монстер краб 5-9 кг. Это в одно и тоже время на одном и том же прикормочном пятне.
    Ради справедливости надо сказать что разделение было не на 100%, но это разделение по размеру было очень заметно, по общей статистике.

    То есть, конкретно у меня, хоть и не на 100%, получилось сделать селекцию рыбы на основе запахов.

  24. #24
    Регистрация
    30.03.2016
    Адрес
    Подмосковье
    Возраст
    55
    Сообщений
    4,460
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ЗАМПОЛИТ Посмотреть сообщение
    То есть, конкретно у меня, хоть и не на 100%, получилось сделать селекцию рыбы на основе запахов.
    Владимир, есть ряд гипотез по этому поводу. Они вполне логичны и обоснованы. И похожи. Если интересно расскажу. Но загвоздка в чем? Кроме запаха, может быть критичен и вкус. И что бы определиться, нужны цепочки разложения в разных условиях. А это точно только Махинов или Сиукаев могли бы сказать. Я могу только по куке сказать, сам пару раз ее разлагал.... Но не кукой же единой? Точнее совсем не кукой, ее в воде нет....

  25. #25
    Регистрация
    30.03.2016
    Адрес
    Подмосковье
    Возраст
    55
    Сообщений
    4,460
    Записей в дневнике
    1
    В дополнение к предыдущему посту. Наверное самый "наш" пример. В науке неоднократно читал, что этиловый спирт для карпа является репеллентом. У спецов ловли на флэт, уже пишут, что арома на основе спирта, является довольно эффективной, но эффективность повышается по мере растворения (улетучивания) спирта. А вот прошлой зимой, штудируя статьи грандов карпфишинга, не раз встречал факты об эффективном применении водки для ловли карпа (особенно в холодной воде). Вроде несуразность? Но если ее вписать в упомянутые гипотезы, то картинка начинает складываться. Наука пытала мальков. На флэт ловят мелкотузье. А вот карпятники ловили уже взрослого карпа. И их предпочтения уже могут быть не только разные, а диаметрально разные.

  26. #26
    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    65
    Сообщений
    1,606
    Олег, немного не так я вижу это дело...
    Вкус - нет. Вкус это когда уже рыба подойдет или очень близко или когда она возьмет в рот. А какой тузик откажется от еды, когда она у него уже во рту?
    Аведь и задача стоит - отснчение мелкого...
    Кажется запах здесь будет более действеннен.

  27. #27
    Регистрация
    30.03.2016
    Адрес
    Подмосковье
    Возраст
    55
    Сообщений
    4,460
    Записей в дневнике
    1
    Владимир.... Нет у рыбы Запаха и Вкуса... Нет... Есть Флавор... Оба в одном стакане. Они неразделимы. Все вещества в воде и попадают на рецепторы рыбы одновременно. Даже какие быстрее и дальше распространяются очень большой вопрос...

  28. #28
    Регистрация
    24.03.2008
    Адрес
    Краснодар
    Возраст
    65
    Сообщений
    1,606
    Олег, мои глаза говорят обратное...
    Я вижу что рыба разделяет понятия вкус и запах. А " флавор" придумали люди, которые не могут обьяснить как распостраняется запах/вкус в воде, так как в воде это происходит совсем не так как в воздухе...

  29. #29
    Регистрация
    30.03.2016
    Адрес
    Подмосковье
    Возраст
    55
    Сообщений
    4,460
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от ЗАМПОЛИТ Посмотреть сообщение
    Олег, мои глаза говорят обратное... Я вижу что рыба разделяет понятия вкус и запах. А " флавор" придумали люди, которые не могут обьяснить как распостраняется запах/вкус в воде, так как в воде это происходит совсем не так как в воздухе...
    1. Все правильно говорят твои глаза. Рыба разделяет вкус и запах, я предостерег просто от самой распространённой ошибки, которую и ты описал: Типа запах это дальнее привлечение, вкус ближнее. Это далеко не всегда так. А, говорят, что и вообще бывает не так. Что из них важнее? А я не знаю.
    2. Отбросив теорию информационного поля, заметим, что флавор, это когда что-то растворено в воде, и его концентрация достаточна для детектирования рыбой. Так вот, с запахом именно так. А вкус рыба может определить даже не беря ничего в рот, и у нерастворимого вещества.
    3. Наука и практика вообще мало, что могут объяснить в разрезе рыбной ловли. Поэтому все на догадках построено. Гипотезы... етить их... Вот кто скажет, как рыба соль определяет? Не гипотезы только.

  30. #30
    Цитата Сообщение от Oleg_GOR Посмотреть сообщение
    А вкус рыба может определить даже не беря ничего в рот, и у нерастворимого вещества.
    это как?

Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. И все-таки ликвиды в прикормку - зло?
    от Трофей в разделе Насадка и прикормка
    Ответов: 298
    Последнее сообщение: 11.09.2021, 22:01
  2. Ответов: 70
    Последнее сообщение: 11.11.2016, 03:28
  3. Так все таки пылик??Или варенка???
    от Вячеслав1 в разделе Насадка и прикормка
    Ответов: 20
    Последнее сообщение: 28.08.2012, 11:02
  4. Так все - таки Волга или что - то другое?
    от Дядя в разделе Байки о рыбалке
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 15.07.2008, 21:40
  5. И все-таки - он ест или берет и выплевывает?!
    от Michael в разделе Тактика ловли карпа
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 02.11.2006, 13:18

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •