Бойлы "Лови Момент".

[HOM26]

Яблочная и уксусная кислоты не имели стимулирующего эффекта.

Но яблочная кислота имела усиливающий эффект.
Прочитал статью. Вывод пока один (как полного профана в химии): Применять это не возможно.
В статье выводы имеют следующую трактовку: "мы считаем".
Я дополню: "Мы считаем, что может быть так, но не отрицаем того, что может быть совсем по другому."
Странные эксперименты, где отклонение в концентрации вещества в тысячных долях (видимо в молях) приводит совсем к противоположным результатам.
А как это все пытаются реализвать в бойлах? Методом "тыка"?

[vlad128]

В статье выводы имеют следующую трактовку: "мы считаем".
А как это все пытаются реализвать в бойлах? Методом "тыка"?

Это наверное зависит от того, кто как из производителей считает вкупе с теми первыми, кто в целом считают.Но те, первые, на бойлах не завязаны.

[HOM26]

Это наверное зависит от того, кто как из производителей считает вкупе с теми первыми, кто в целом считают.Но те, первые, на бойлах не завязаны.

Считают? А что можно посчитать при таких низких концентрациях и не ошибиться в дозировке? И то, что посчитают, становится универсальным стимулятором? Как то это все больше похоже на поиск слитка золота в куче навоза. Я имею ввиду "возню" со стимуляторами.

Как раз производители читают "тех первых" и пускаются во "все тяжкие". Потом пишут про многолетние полевые испытания.

[Александр Ремезенцев]

… Как раз производители читают "тех первых" и пускаются во "все тяжкие". Потом пишут про многолетние полевые испытания …

За всех производителей не скажу . А у меня есть какая-то настороженность к подобным статьям. Возможно потому, что я представляю как многие из таких статей появляются . Высасываются из пальца и публикуются для оправдания бесчисленных грантов и поддержания всяческих рейтингов. Отфильтровать среди этой кучи мусора действительно серьезные работы могут только специалисты. Нам же при отсутствии иммунитета на фуфло лучше вообще такие статьи не читать .

[vlad128]

Александр Ремезенцев, Абсолютно с вами согласен. Иначе будут получаться только красивые жопки из огурца, и радовать глаз своей гармонией!

[vlad128]

Считают? А что можно посчитать при таких низких концентрациях и не ошибиться в дозировке?

Высшего образования, особенно с военным уклоном и с долей уставного понимания слишком много для вникания в моль и нормальность. Но скепсис вполне имеет место быть!

[Александр Ремезенцев]

... Иначе будут получаться только красивые жопки из огурца, и радовать глаз своей гармонией! ...

Володя, привет! А что не так?
Вот мы тут недавно пообсуждали, как тестируются бойлы, и Вячеслав ужаснулся . А что, разве исследования для институтских статей ставятся и проводятся как-то по-другому?
... Вот я несколько лет назад съездил на трое суток, посравнивал наши Лови Момент с CCMoore. Получилась ничья . Я написал отчёт, читай - научную статью . Всё как было. Ни слова неправды, ни одной подтасованной цифирки. А мне не поверили . Да я и сам себе не поверил. Потому что если бы я повторил этот тест двадцать раз на разных водоемах, в разное время года, в разных условиях - наверное, результат был бы другой ...
Но этот тест был, и есть моя статья, в которой 100% правды. Читайте, и больше никогда не покупайте CCMoore . В России он бесполезен .

[vlad128]

Александр Ремезенцев, Саша добрый день! Как раз таки всё так! Я просто юморю. Прости. Статью прочитал, мне понравилась. Со статьями в точку, нужно понимать вес статьи и кем издаются. Всё правильно. Просто ничего нельзя воспринимать буквально. Про огурец не обижайся, прикольно выразился, вот я и прикололся.Но суть то не меняется!

[HOM26]

Высшего образования, особенно с военным уклоном и с долей уставного понимания слишком много для вникания в моль и нормальность. Но скепсис вполне имеет место быть!

Смайлик не стоило ставить. Выглядит как тупая издевка. Очень жаль.

[vlad128]

Смайлик не стоило ставить. Выглядит как тупая издевка. Очень жаль.

Вячеслав, я бы убрал смайлик по твоему совету, если бы раньше прозвучало это желание. Не обижайся пожалуйста, никакой издевки не имелось в виду. Я просто внимательно читаю твои посты и как бы в недоумении твоей целенаправленности обсуждаемых тем в разных уровнях и направлениях. Если я не разбираюсь в твоём профильном направлении к примеру, большую часть общения я наверное бы просто слушал тебя и задавал вопросы, не имея своего хоть какого то на тот момент мнения. В нашем случае, я любитель и с интересом обсуждаю только процесс удачной рыбалки и всё , что с этим связано. Также считаю для себя лишним обсуждать с производителями их систему производств и способы продвижения и подачи товара, я ведь не производитель и не смогу с ними общаться на равных. Зачем это любителю? Значит ты не любитель рыболов, а что то выше.. Не производитель. И не спортсмен. Мои интересы имеют границы и я более менее понятен. В свой адрес приму равноценную издевку, пусть будет и смайлик.)).
P.S. И ещё момент, я не согласен с твоим желанием подогнать хобби под какие то стандарты. Рыбоводство-да. Рыболовство, спортивное и любительское -это занятие для души.И никакие бойлы, прикормки и жижи не могут иметь стандартов, кроме пищевых допусков. Но это чисто субъективное мнение и не более.