Идентичность прикормочных и насадочных бойлов

[Олег Певнев]

Должны ли прикормочные бойлы быть идентичны насадочным?
Если да, то почему?
Если нет, то зачем?
Кто что думает по этому поводу?

[fishhunter]

Современная тема.
В этом сезоне в зерновой прикормке было 10-15% бойлов, на них же и ловил. Успешно. Бигфиш по трем водоемам.
Почему? Типа если среди зерна наткнется на прикормочный бойл, съест и запомнит. А завтра уже будет его искать целенаправленно.
Но вот сбивают с пути истинного некоторые товарищи.

[Лёша]

Олежик, а есть комбинация бойлов когда кормишь одним, а другой начинает работать просто--чума?

[Олег Певнев]

Пока мою точку зрения никто не разделяет.
Попробую пояснить.
Прикормочные и насадочные бойлы имеют разное назначение. Первые рыба должна есть и они должны ей нравиться. Вторые рыба есть не может и их вкус никакого значения не имеет.
Надеюсь с этим спорить никто не станет.
Тогда попытка в качестве прикормочных и насадочных бойлов использовать один и тот же продукт является ничем иным как попыткой применять универсальную субстанцию. Как показывает опыт большинства из нас, все универсальное, как правило, хуже специализированного при выполнении узкоспециализированной задачи.
Поэтому, как мне кажется, применение для прикормки и насадки одних и тех же бойлов не является рациональным. Могу развить мысль дальше и объяснить почему.

[СИБарит]

Прикормочные и насадочные бойлы имеют разное назначение. Первые рыба должна есть и они должны ей нравиться. Вторые рыба есть не может и их вкус никакого значения не имеет.
Надеюсь с этим спорить никто не станет.

Я бы хотел поспорить, если это ещё возможно...
Возьмём пресловутый Ричворт. Бойлы пустышки, питательная ценность минимальна, зато привлекателей хоть отбавляй. Однако, в прикорме работают (целиком и резанные) как на дикарях, так и в условиях прессинга на соревнованиях. Я говорю о серии Евро.
Серия Ориджинал или Тайп-Р уже более питательны и, таким образом, исходя из теории Олега Певнева, кормить нужно более дорогими Серии Ориджинал, а ловить на Евро, а делают все (или я ошибаюсь?) наоборот.
Интересная тема, но забытая....
Какие ещё есть мнения????

[Трофей]

Я бы хотел поспорить
Возьмём пресловутый Ричворт. Бойлы пустышки, питательная ценность минимальна, зато привлекателей хоть отбавляй. Однако, в прикорме работают (целиком и резанные) как на дикарях, так и в условиях прессинга на соревнованиях.

Женя какое на ххххх извини за выражение дикарь и ричворт - расскажи поподробнее

[Mi-8]

Ричворт. Бойлы пустышки, питательная ценность минимальна Я говорю о серии Евро.
Серия Ориджинал или Тайп-Р уже более питательны

Женя а откуда инфа ???

[СИБарит]

Женя а откуда инфа ???

Встречал такое мнение у многих известных карпятников, в частности приведу статью Александра Носовца:

"Все бойлы Ричворд ловят рыбу. Но чаще всего я использую из сладких запахов: Тутти-Фрутти, Сливу, Клубнику и Шелковицу(Малберри). Это всесезонные бойлы, работающие эффективно и в теплой и в холодной воде. Они быстро привлекают рыбу.
Из рыбных запахов я предпочитаю: Ультра-Плекс, Х-Л-Р-8, К-Г-1. Эти бойлы, как и все другие на рыбной муке более эффективны в теплой воде и требуют предварительного прикармливания в течение 2-3 дней хотя бы. От времени суток эффективность ароматизатора не зависит. Яркие бойлы могут отпугнуть ту рыбу, которая неоднократно на них поймана, естественно в прозрачной воде.
K-G-1 это крабовый ароматизатор с небольшим добавлением сливы. Комбинация рыбного ( краб, октопус и др.) бойла со сливовым часто избирательно ловит крупную рыбу. Чем это обусловлено никто сказать не может.
Бойлы на рыбной основе имеют, как правило, в своем составе животный ароматизатор, краб, ракушка, кальмар и тд. Они имеют более рыхлую структуру.
Бойлы с фруктовыми запахами изготавливаются на основе смеси 50/50(маная и соевая мука) или смеси из молотых семян.
Бойлы Ультра-Плекс сделаны на основе рыбной муки и муки из морепродуктов с добавлением различных специй и Робин Реда.
Бойлы расчитанные на быструю реакцию рыбы имеют бедную основу (манка 50%, соя 50 и довольно резкий фруктовый запах. Рыба часто начинает клевать на них сразу даже на водоемах, где бойлы никто не использовал. Однако, чем больше карп ест такие бойлы в прикормке, тем меньше они ему нравятся, ведь кроме углеводов и ароматизатора в них практически ничего нет. Конечно отбить аппетит к ним 10 кг бойлов не получится. Это скорее всего возможно в случае, когда каждая рыба съест не один десяток килограмм.
Другое дело бойлы на основе рыбной муки. Они не так быстро соблазняют рыбу, но чем больше карпы едят их, тем больше они им нравятся. Ведь в их составе есть белки, протеины и многие другие ингридиенты. Со временем рыба начинает воспринимать такую насадку как естественный корм и даже может предпочесть его традиционному. Зачем грызть ракушки. когда есть более питательная пища в виде бойлов. которая легко пережевывается и усваивается?"


По поводу разницы бойлов Richworth серии Euro Original, нашел интересное интервью с карповым экспертом Валерием Скориком, доступно и понятно, может кому то пригодится:
"Есть вопросы по Richworth. Почему-то чаще всего вспоминают их самую доступную по ценам серию Euro Boilie. Вот наши читатели и интересуются: чем «евробойлы» отличаются от других приманок, и насколько оправданным может быть использование Richworth на соревнованиях?
B.C. Вот это вопрос хороший - давно уже хотел по этому поводу высказаться. У нас действительно в последние годы сложился ошибочный стереотип, что Richworth - это Euro Boilie. И, как следствие, все настойчивее рыболовам навязывается точка зрения, что приманки от Richworth недостаточно эффективны, чтобы их использовать на серьезных соревнованиях. Но при этом мы забываем о том, что Richworth предлагает на нашем рынке не только «евро». Есть и другие, очень качественные и эффективные карповые приманки этой торговой марки. Я имею в виду Original Boiles - они ничем не хуже приманок, скажем, от Rod Hutchinson Baits, еще и еще каких-то брендов, но и цена у них, естественно, не такая, как у «евро». Цена у хороших достойных приманок от Richworth на уровне цен на очень хорошие бойлы от всех ведущих производителей.
Л.С. «Евробойлы» заметно дешевле приманок Original Boiles от Richworth, потому многие карпятники считают их прикормочными. Отсюда вопрос: насколько оправдано такое их применение?
B.C. Да какие же они прикормочные?! Да тех, кто придумал, что «евро» - это прикормочные бойлы, убивать надо. Они сделаны с расчетом, в основном, скажем так. не на профессионала, а на человека, который в пятницу покупает пару упаковок бойлов, ящик пива и едет на выходные на рыбалку. Вот они их называют прикормочными. Абсолютно убежден, что разделение бойлов на насадочные и прикормочные вообще ошибочно. Да, какие-то бойлы используются при прикармливании, какие-то насаживаются на волос, но на этом различия между ними заканчиваются. Никогда над этим не задумывался, но вполне возможно, что подобное разделение появилось после того, как были завезены «евробойлы». Они оказались значительно дешевле, вот их и нарекли прикормочными.
Л.С. Но, по сути, они такими не являются... В каких же ситуациях их следует применять?
B.C. Евробойлы - это, грубо говоря, бойлы выходного дня, так что если ты хочешь ехать на ответственные соревнования, то, естественно, это далеко не лучший выбор. Тут надо не жалеть денег и, если вести речь о Richworth, то брать что-то, конечно, из серии Original Boiles - там есть из чего выбирать. И если будешь ими работать, ими кормить, то там и качество высокое, и привлекательность свою для карпа они не теряют даже при очень длительном пребывании в воде.
Да, вспомнил еще один момент: у нас вот расфасовка бойлов Richworth очень многих просто вводит в заблуждение. Считают, что если Original Boiles расфасованы по 400г, то на них надо ловить, а килограммовая пачка «евро» - это для прикармливания. Еще раз хочу подчеркнуть: речь идет об ошибке в позиционировании. У Richworth есть отличные бойлы, которые будут нормально, то есть эффективно и долго работать. Но и стоят они соответственно - как Rod Hutchinson Baits, как Mainline, дороже Dynamite Baits. Почему-то так сложилось, что кое-кто думает: Richworth - это «евро», их не очень хорошо покупают. Берут пару пакетов действительно качественных бойлов в расфасовке 400 или даже 200г и используют исключительно в качестве насадки.
Л.С. С этим все понятно. Что же касается Euro Boilie, их что, при серьезном подходе вообще нет смысла применять?
B.C. Что значит «вообще нет смысла» - это тоже глупость. Просто надо понимать особенности именно «евро», тогда их можно использовать вполне эффективно. Главное их качество - они намного активнее, чем другие бойлы, впитывают воду и, соответственно, быстро отдают аттрактанты... быстро привлекают карпа. То есть, в этом заключается их быстрая работа, и это их качество можно с успехом использовать. Но на волосе «евробойл» долго не продержишь - он достаточно быстро и сильно разбухает.

… В магазине тонущие бойлы richworth расфасованы в упаковки по 150 грамм для Handy Pack, 400 грамм для Original и 1 килограм для Richworth Euro — для новичка который вряд-ле будет прикармливать бойлами (дорого) упаковки Original хватит на несколько сезонов, упаковка Handy Pack является слишком расточительной в пересчёте на килограмм веса. Нужно понимать что бойлы Richworth Euro предназначены для буржуйских коротких сессий и в течении пары часов эти бойлы практически полностью теряют свою привлекательность для карпа, серия Original же с лёгкостью переживёт классический бойл Richworth Euro и будет привлекательной для карпа как минимум пять часов. Ещё более стойкой с этой точки зрения является серия Pop-ups , но это плавающие бойлы и их нужно комбинировать с тонущими либо применять специальные монтажи (у нас на сайте этому посвящён специальный раздел с фото).
В общем рекомендации для начала ловли на волосяную оснастку : использовать бойлы richworth можно и нужно, но в качестве наживочных нужно использовать не серию Richworth Euro, а более для этого подходящие серии. Серия же Richworth Euro используется в целях быстрого привлечения карпа к месту ловли и быстро отдаёт в воде свои атрактивные способности".

[Алексей Гущин]

кормить нужно более дорогими Серии Ориджинал, а ловить на Евро, а делают все (или я ошибаюсь?) наоборот.

Какие ещё есть мнения????
Те "питательные" белковые добавки ( это мое мнение, никому его не навязываю) в бойлах несут не повышение ВПЦ, как принято считать, а являются необходимыми компонентами для придания бойлу необходимых свойств, которые производитель хочет в них заложить. Это вроде как инструмент или расходный материал. Эти свойства нужны по большей части для насадки, чем для прикормки.
Поэтому, Жень, я думаю что кормить лучше Еврами. Хотя скорее всего можно обойтись какой-то одной серией и в насадке и в кОрме без потери результата.

[alexs]

Потому , что рыб чисто из любопытства решит попробовать новенькое, а вдруг съедобненькое и вкусненькое

[fishhunter]

Вторые рыба есть не может и их вкус никакого значения не имеет.
Надеюсь с этим спорить никто не станет.

Всмысле взял в рот и попался? А как же многократное тестирование?
Если речь об этом, наверное знакомую, (вкусную, питательную) еду будет брать уверенней.

Поэтому, как мне кажется, применение для прикормки и насадки одних и тех же бойлов не является рациональным. Могу развить мысль дальше и объяснить почему.

Конешно интересно.

[Олег Певнев]

Я бы все привлекатели условно разделил в зависимости от механизма их воздействия на рыбу (ну или от механизма их восприятия рыбой) на несколько категорий:
визуальные;
химические;
внутренние.
Визуальные привлекатели - то что рыба воспринимает зрением - цвет бойла, облако мути и взвешенных частиц вокруг растворимого бойла и т. д.
Химические привлекатели -это пищевые и иные аттрактанты, способные растворяться в воде и обнаруживаемые рыбой при помощи обоняния и других органов чувств в процессе анализа химического состава воды.
Внутренние привлекатели - вещества, воздействующие на организм рыбы в процессе метаболизма после их поедания в составе прикормки. Такие вещества могут не обладать хорошей растворимостью в воде, поскольку начинают работать изнутри организма рыбы.
Если первые две группы привлекателей важны как для прикормочного, так и для насадочного бойла, то попытка напичкать насадочный бойл веществами третьей группы является ничем иным, как нерациональной тратой денег. А именно привлекатели третьей группы хоть и включаются в работу не сразу (возможно на вторые или третьи сутки), зато способны удерживать рыбу в зоне ловли (или скорее заставлять возвращаться ее туда) в течение длительного времени.
И еще момент. В состав прикормочного бойла должен быть сбалансирован (я не говорю об аминокислотном профиле или белках, жирах, углеводах). Я говорю о вкусе. Прикормочный бойл не должен быть чрезмерно острым или соленым, концентрация в нем различных аттрактантов должна быть такой, чтобы не раздражать внутренние органы рыбы.
К насадочному бойлу все это не относится. Чтобы быстро создать вокруг него (снаружи) нужную концентрацию водорастворимых привлекателей, мы можем запихать из вовнутрь насадочного бойла в очень большом количестве, добиваясь тем самым быстрого выделения насадки.
Это тезисно по теме.

[Лёша]

Олег
Смоделируй какую-то ситуацию из практики твоей и расскажи чем именно отличались прикормочный от насадочного?

[EXTRIM]

Олег, все идеально выверено и правильно, но карп часто думает и питается по своему и "не правильно"...
Я с тобой общаюсь, уже пару лет, спрашиваю советы, знаю, что эта идея не рождалась у тебя в последние месяцы, ты ее вынашивал и дорабатывал пару последних лет и советовал использовать при изготовлении самокатов...
Делал и так как ты советовал (где прикормочный немного другой по составу, менее насыщенный привлекателями, чем насадочный ) и так получилось случайно, что насадочные , один раз сильно пересохли (у нас иногда очень жарко летом) и лопались от просверливания, от удара об воду при забросе, пришлось ловить на варенные-кормовые, которые тоже по составу были бомба, но менее насыщенны вкушняшками... И ставили при этом для выяснения, какие именно лучше и насколько, еще две палки в зоне на заводские, которые всегда у меня работали... Так работали почти все кормовые самокаты, а завод пару раз принес рыбку...
Так же как и третий вид тактики закорма: закорм и ловля на более пресные (и менее возбуждающие рецепторы) по вкусу бойлы, а на вторые, третьи сутки закорм и переход на тяжелые рыбные и мясные, специи,перцы, которые очень перенасыщают рыбу и забивают ей рецепторы тоже имеет право на жизнь (в зависимости от времени года и водоема)...
П.С. Я за комплексный подход, такой как ты всегда учил, кормить продуманно зерновыми с привлекателями, кормить бойлами которые быстро перевариваются и хорошо усваиваются и ловить на что ловится (уже заметил, что когда кормишь правильно, то и ловишь на все)...

[Олег Певнев]

Смоделируй какую-то ситуацию из практики твоей и расскажи чем именно отличались прикормочный от насадочного?

Ну, например, в прикормочный я кладу соли и бетаина из расчета по 15 г на килограмм базового микса, а в насадочный по 30 г.
Если в состав базы входят специи, то в насадочные их кладу в 1.5-2 раза больше.
Дорогостоящие пищевые привлекатели внутреннего действия, например, GLM в порошке в прикормочный положу чем больше, тем лучше, а в насадочный можно вообще не класть.
Растворимый рыбный белок в насадочные на сколько денег не жалко, в прикормочные можно не класть (заменить обычным более дешевым белком).
Ну и т. д.
Ну и важно подвести рыбу к своей насадке.
Мы около десяти турниров провели на самодельных бойлах. На всех без исключения "программные" насадочные бойлы облавливали любые другие. И происходило это потому, что вся прикормочная программа в комплексе подводила рыбу именно к нашему насадочному бойлу.

[Красный]

Игорь, ни чего себе нет отличия - состав кардинально отличается за счет нерастворимых в воде внутренних привлекателей.

Олег, я понимаю, что существует тайна следствия, тьфу ты... секреты спортсменов. Но в приведённом тобою примере:

Ну, например, в прикормочный я кладу соли и бетаина из расчета по 15 г на килограмм базового микса, а в насадочный по 30 г.
Если в состав базы входят специи, то в насадочные их кладу в 1.5-2 раза больше.
Дорогостоящие пищевые привлекатели внутреннего действия, например, GLM в порошке в прикормочный положу чем больше, тем лучше, а в насадочный можно вообще не класть.
Растворимый рыбный белок в насадочные на сколько денег не жалко, в прикормочные можно не класть (заменить обычным более дешевым белком).
Ну и т. д.

Ничего кардинально отличного не вижу! Больше или меньше соли и бетаина, специй. Разве что в насадочный кладёшь растворимый рыбий белок а в прикормочный белок подешевле. Но может ли это считаться "коренным" отличием? Возможно, что я чего то не понимаю...

[Олег Певнев]

в твоём примере муки кальмара и муки креветки не было... Осталось выяснить: эти продукты находились в насадочном бойле?

Игорь, конечно нет, только в прикормочном. GLM тоже в насадочном не было. А в прикормочном было много.

[makh67]

Слава, а что нового ждал?

[Красный]

Олег, при всём уважении - не соглашусь. В приведённом примере у тебя нет отличия прикормочных бойлов от насадочных. Есть выделение насадочного среди прикормочных увеличенными дозами привлекателей. Или есть что то ещё, тобой не упомянутое.

[Олег Певнев]

Обычные углеводные простые бойли при правильном применении очень часто дают хорошие результаты.

Прошу прощения, мужики, мы о разном. Я о соревнованиях. На обычных рыбалках (тем более на диких водоемах) все несколько иначе - прессинга нет.

[MAO_26]

Олег.И на дикарях бывает прессинг!
А насчет сорев-мы часто себя убеждаем в правильности своих действий и составлении тактики,но только тогда, когда имеем положительный результат.Когда его нет (результата),одни начинают искать внешние враждебные факторы,другие в размышлении-что то я там нахеревертил в кормовой программе и чего не доложил.
Я участвуя в соревах, очень с большой настороженность и опаской относился к концентрации аттрактантов и ароматиков.Одному водяному доподленно известно,что в данный момент происходит в зоне ловли -мы лишь можем только полагаться на интуицию и определенный опыт.

[Красный]

В моём понятии коренное различие - это база (фишмил или бердфуд), арома, аминокислота (если не ошибаюсь - карпа привлекают несколько аминокислот).

[Олег Певнев]

Игорь, ни чего себе нет отличия - состав кардинально отличается за счет нерастворимых в воде внутренних привлекателей. Качественный прикормочный бой по факту выходит дороже насадочного. Я поражаюсь людям, которые готовы платить сумасшедшие деньги за насадочные бойлы и при этом прикармливать мусором.

[MAO_26]

Олег,не все могут позволить себе на многодневной сессии использовать качественные(то бишь дорогостоящие прикормочные).Тем более на диком водоеме.И опять же -что такое мусор. Обычные углеводные простые бойли при правильном применении очень часто дают хорошие результаты.

[Олег Певнев]

Я участвуя в соревах, очень с большой настороженность и опаской относился к концентрации аттрактантов и ароматиков.

И очень правильно. Я в своих бойлах химию практически не применяю (только ароматизаторы и по большей части в насадочных).

Ничего кардинально отличного не вижу!

Игорь, может у в России GLM, мука кальмара, мука креветки и прочие нерастворимые в воде сильные внутренние аттрактанты ничего не стоят? Тогда вам повезло. У нас все немного не так. На крайних соревнованиях (где нужно было на фоне большого количества тузла ловить крупную рыбу) мне просто страшно было считать себестоимость прикормочного бойла, но результат был и неплохой.

[Красный]

Игорь, может у в России GLM, мука кальмара, мука креветки и прочие нерастворимые в воде сильные внутренние аттрактанты ничего не стоят? Тогда вам повезло. У нас все немного не так.

Олег, согласись, что в твоём примере муки кальмара и муки креветки не было... Осталось выяснить: эти продукты находились в насадочном бойле?

[Красный]

Вот теперь становится понятно. Значит в прикормочном: нерастворимые привлекатели (GLM, мука кальмара, мука креветки).
В насадочном: Большие дозы растворимых (соль, специи, бетаин). А как насчёт аминокислот? Их содержание то же разное? По моему - в насадочном концентрация должна быть больше. Но хотелось бы услышать твой вариант.

[Олег Певнев]

Игорь, я жидкими аминокислотными комплексами не пользуюсь, поскольку по ряду причин не считаю их эффективными привлекателями.

[Красный]

Олег, я спрашивал не о жидких добавках. Меня интересовали те аминокислоты, которые ты получал благодаря ферментам - сразу в бойле. Где, по твоему, амин получалось больше - в прикормочных или насадочных?

[Олег Певнев]

Олег, если не трудно поясните почему Вы считаете жидкие аминокислотные комплексы мало привлекательными.

Во-первых, потому, что их привлекательность, на мой взгляд, сильно преувеличена производителями карпового питания.
Во-вторых, жидкие аминокислотные комплексы - это скоропортящийся продукт (под воздействием кислорода, ультрафиолета и т. д.). Ни на одном из них (в карповых магазинах) не указана дата выпуска и срок хранения, поэтому мы не знаем что покупаем, нормальный продукт или просто коричневую жидкость.
В-третьих, аминокислоты разрушаются в процессе изготовления бойла и его хранения, поэтому пока бойл попадет к рыбе от них может ничего хорошего не остаться.
В-четвертых, за такие деньги, какие просят за всякие -мино, можно купить, на мой взгляд, более привлекательные продукты.