Теория дальнего и ближнего привлечения

[HOM26]

Наверно точнее не просто маркеры еды, а маркеры качественной еды.
У просто еды других маркеров куча.

Все таки, Вы Сергей идеалист. На максимуме. Если еда, то только качественная. Если маркеры, то наиболее важные.

Природа так не любит и капиталисты. Вот например предприятие. У вас есть идеальный инженер и четыре не идеальных. Как Вы думаете, кем пожертвуют в случае любого кипиша? Идеальным. Как правильно, это высокооплачиваемые и слишком пассионарные сотрудники. Можно еще до кучи одного самого не идеального. В любом случае 3 оставшихся выполнят все что нужно. Предприятие же получит профит в виде экономии средст. А когда на предприятии десятки и сотни сотрудников, эффект еще более удивительный. Но всему есть предел.

[HOM26]

Любое существо, которое не вымерло - идеально.

Дальше - мозг направит туда, где есть недостающее.

Ну, это спорно. Поскольку можно обнаружить по прибытию не то.

Наши взгляды отличаются тем, что Вы считаете, что поиск сосредоточен именно на качестве.

Я считаю, что берут то, что дают. Мне сложнее, так как кроме своих умозаключений привести примеры из реального мира я не могу.

Кстати, про бойлы на рыбной муке предвидел!

[smoser]

Есть разные приоритеты у организма.
Если чисто выжить - и какашку сожрешь.
А про зажравшихся капиталистов - когда есть все и нечем себя удивить - начинаются исследования - от нестандартных способов применения жопы до островов Эпштейна с детьми.

Андрей дело говорит про дикие водоемы с малой плотностью рыбы и относительно высокой пищевой базой - там еда уже не про выживание, а про баланс.

[HOM26]

В затухании точки с паршивым кормом через 36 часов как раз и есть эффект - сначала восполняет энергию, а когда энергии достаточно - приоритет смещается в сторону поиска недостающего.

Вопрос тем не менее открыт, что такое паршивый и что такое идеальный. Заметьте, что все исследования (львиная часть) проводят на очень маленьких рыбках. Мальки, молодь или еще что то юное.
Ловят же (или стараются) предпенсионеров и глубоких пенсионеров. А что там у них с потребностями? Как у юнцов?

[HOM26]

....дикие водоемы с малой плотностью рыбы и относительно высокой пищевой базой....

Не согласен в корне. Малая плотность крупной рыбы ничего не говорит о пищевой базе водоема. Если мало крупных, значит кто то займет их место и будут сметать все что шевелится. Фокусироваться только на крупной рыбе - ошибка.

[smoser]

Вячеслав, вы видите только то, что хотите видеть ))
1) Если в водоем не будет лезть человек - сформируется экологический баланс.
В диком водоеме невозможен такой дисбаланс между количеством рыбы и пищевой базой как в постоянно зарыбляемых. Именно поэтому я использовал фразу "относительно высокой пищевой базой".
2) Ну не существует идеального и не идеального корма. Есть либо потребность в энергии (любой), либо потребность в нутриентах (определенных). Если нужны нутриенты - растет избирательность к этим нутриентам и реакция на их маркеры. А откуда взять условный метионин - из гаммаруса или из коретры - да пофиг, что первым попадется.

Далее - Андрей говорит, что нужно баланс делать как по справочнику и считать состав программой.
Я согласен, что в хорошем корме должно быть то, чего может недоставать (источники незаменимых АК и ЖК, фосфолипидов, витаминов, минералов, нуклеотидов и т.д.), но идеальный баланс недостижим, т.к. в зависимости от внешних условий меняется баланс потребности (идеальный скор постоянно в динамике) и, также, в зависимости от набора ферментов конкретной рыбы в конкретной воде меняется биодоступность (то, что может взять из корма тоже в динамике). Поэтому к расчетам в программе я отношусь скептически.

Если посмотрите описания популярных у рыболовов бойлов от CCmoore, Dinamite, Starbaits - в составе рыбная мука, печень, дрожжи, бердфуды, жиры, которыми набирается все, что может лимитировать.

Иными словами в одних условиях бойл может быть источником метионина, в других условиях этот же бойл воспринимается уже как источник гистидина, в третьих - как источник арахидоновой кислоты и т.п.

Если что-то немного превысит баланс - уйдет не на строительство, а в энергию.

[smoser]

Возвпащаясь к статье Селивановой - то, к чему самый низкий порог обнаружения, вероятнее всего, и есть то, чего больше всего недостает.