Насадочные и прикормочные бойлы или теория FLAA

[HOM26]

Вот разлом шарика, высушенного в камень через 2,5 часа замачивания в воде комнатной температуры.
Вложение 221040

И видео как он мнется пальцами.
https://disk.yandex.ru/i/7lMgFPp7wN7RTA

Если его не мять - лежит в воде не разваливаясь 72 часа точно (в пятницу в другом стакане замочил, вечером сниму видео что с ним произошло).

Спасибо! Внутри выглядит как мягкий грильяж. Ощущение, что если бы не оболочка, то быстро распадется в воде.

Смущает, конечно, такое время до начала разваливания - 72 часа.
Вообще, для чего это делается? Как часто Вы такой устойчивый к распаду бойл подаете в точку? Два раза в сутки, раз в сутки, раз в 2 дня? Если будет разваливаться через 6 часов, как это повлияет на рыбалку, по Вашему мнению?

[HOM26]

Андрей46,
Привет! Мелочь не должна разбить. Оболочка плотная, нужно именно сжать, чтоб разломать.

Может быть, делая бойл якобы устойчивый к атакам мелочи, мы ухудшаем эффективность. Пока "заперт" в свой оболочке, рыбе он мало интересен. Или карп найдет такой бойл, слопает и уйдет на 2 суток переваривать. Там где плотность высокая (спортводоемы) это не так заметно. На дикаре может сыграть злую шутку. До насадочного не доберется и съеденое еще нужно переварить. А оно (съеденое) 72 часа не распадается.
Толко мысли вслух.

[smoser]

HOM26,
А для чего нужно, чтоб разваливался? Тогда проще не париться с шариками, а сыпухой кормить.
Чем быстрее развалится - тем быстрее его мелочевка сожрет.
Тут суть в том, что форму держит, достаточно плотный, но при этом "дышит" - и внутри микробы его точат, и наружу привлекашки отдает.

[HOM26]

[B]Тут суть в том, что форму держит, достаточно плотный, но при этом "дышит" - и внутри микробы его точат, и наружу привлекашки отдает.

Именно это и смущает, что не разваливается по несколько суток, при этом "дышит", внутри микробы (наверное) и наружу что там отдает.
И чем "дышит" отличается от "наружу привлекашки отдает"? Это не одно и тоже?
Разве развал бойла это не не результат совместного действия воды и микроорганизмов? А следствие этого процесса выделение привлекательных веществ в воду.
Но если бойл не разваливается, то что он будет выделять в воду?

[Андрей46]

Исмаил Викторович недавно новую "Глорию" презентовал. 15 дней она пролежала в банке с водой,и с ней абсолютно ничего не произошло. Но вода была мутной...

[Андрей46]

Мне кажется,главное знать характеристики,а способ и частоту кормления можно подобрать и под них тоже.

[HOM26]

Исмаил Викторович недавно новую "Глорию" презентовал. 15 дней она пролежала в банке с водой,и с ней абсолютно ничего не произошло. Но вода была мутной...

Точно. Особенно понравился вот этот перл: "По сути это наша Глория, но усиленная по крепости (не путаем с твердостью)."

Детям мороженное, жене цветы. И смотри не перепутай, Кутузов. (твердость с "крепостью").

[smoser]

Ровно 72 часа в воде (из-под крана с хлоркой). На шариках выросла колония чего-то. Запах слегка кисловатый, но не противный.
Получается процесс разложения запущен? Но шарик не изменил форму и не развалился.


https://disk.yandex.ru/i/X9JyhOX7VXpjXA

[HOM26]

На шариках выросла колония чего-то.

Чайный гриб!!!!

[vlad128]

Чайный гриб!!!!

Это в лучшем случае)). В воде с хлоркой наверное могут выжить только патогены(юмор).
Опыт можно было провести и с дождевой , или кипячёной водой. Бактерии сами нашли бы дорогу к бойлу.

[HOM26]

Ровно 72 часа в воде (из-под крана с хлоркой). На шариках выросла колония чего-то. Запах слегка кисловатый, но не противный.
Получается процесс разложения запущен? Но шарик не изменил форму и не развалился.

Является ли этот процесс разложения неким положительным фактором?
То есть, это стадия, когда бойл еще съедобный или уже не съедобный? Если вариант первый, это отлично. А если вариант два - это катастрофа.

Мысли такие. Если рассматривать тактику, как подачу корма в точку с некой периодичностью, то вот что может получиться (не спорт.водоем).
Корм, который оказывается в точке через некое время t, после первой подачи, будет выглядить как нечто свежее и съедобное. Корм, поданый первым, к этому времени может быть еще съедобным или может быть уже не съедобным. Карп, наткнувшись на такую точку с большой долей вероятности может уйти, ничего не попробовав или будет пробовать очень выборочно (ловим на подходах).
То есть, мы сами можем создавать условия, при которых потенциальная добыча просто будет игнорировать ваш свим.
Умозаключение же мы сделаем, типа, крупный карп мудрый и опытный и не полезет в точку, где суетится всякая мелюзга.
По факту же его настораживает неприятный и не съедобный аромат, исходящий от точки с кучей пропавшего (пропадающего) корма.
Чем не выгоден вариант, когда бойл распадается через 4-6 часов, но при этом не будет просто лежать на дне "кирпичем" и превращаться в репеллент?

Это не утверждение. Так, фантазии. Железных аргументов нет.

[Андрей46]

HOM26, небольшой обьем корма,туда же насадку-и сутки-двое не трогаем. Это дикарь. А на платнике я с вами соглашусь. Где-то натыкался на инфу,что человек осенью ловил карпа,а уже зимой,со льда,гуляя с камерой,он нашел фрагменты своей прикормки. Это пипец...

[smoser]

2 сезона использования именно этого бойла говорит о том, что репеллентом он точно не является. Ловля строго с точки, начиная со 2х суток заметный прирост динамики, но....

Предлагаю порассуждать что такое патогены. Если на пальцах - это организмы, продукты жизнедеятельности которых токсичны для другого организма, либо которые нарушают нормальное функционирование этого организма.
Для всех ли нечто будет одинаково патогенно?
Для человека разложения - плохо. Для червей это еда и дом. Для тех, кто питается червями - точно не репеллент, скорее маркер наличия еды и очень вероятно, что организм имеет приспособления к эффектам разложения, а может даже умеет использовать их себе на пользу.

Где грань между патогенным и не патогенным путями? Прежде всего - внешние условия: температура, кислород, pH, состав веществ. Но главное в другом - любая экосистема находится в равновесии. Если в воде есть жизнь - для нее созданы все условия и буфферность не даст малыми усилиями сдвинуть эту систему. Бойл - это всего лишь источник органики и все будет зависеть от того, куда он попадет.

И становится очевидно, что корм, в отрыве от места ничего не значит.
Ну а камень - он и есть камень, что с него взять ))

Выводы:
1) корм может быть питанием как патогенов, так и не патогенов, все зависит от того, кто развивается в том месте, куда попал корм.
2) патогены для чеговека не обязательно будут патогенами для рыбы.
3) если мы нашли рыбу и положили в это место наш корм - вероятнее всего все разовьется по сценарию не страшному для рыбы.

[Андрей46]

Если проводить аналогию с аквариумом-то любой несьеденный корм крайне негативно влияет на всю экосистему.

[smoser]

Если проводить аналогию с аквариумом-то любой несьеденный корм крайне негативно влияет на всю экосистему.

Да, особенно если вся экосистема умещается в 100-200л воды.
В небольшом водоеме 2Га со средней глубиной 1м для сравнения 20 000 000 л воды

[Michael]

Сергей, на 2-3 сутки он увеличивается в размере у тебя?
И идет ли брожение внутри бойла на 3+ сутки?

Разлом - красивый и плотность через 3 часа каменного бойла.

[smoser]

Сергей, на 2-3 сутки он увеличивается в размере у тебя?
И идет ли брожение внутри бойла на 3+ сутки?

В размере практически не увеличивается, максимум на 5%
Про брожение внутри не знаю, но вода, где мокнут шарики, имеет легкий запах брожения, а шарик напитан водой. Поэтому думаю, что идет.

[vlad128]

Да, особенно если вся экосистема умещается в 100-200л воды.
В небольшом водоеме 2Га со средней глубиной 1м для сравнения 20 000 000 л воды

И что с того? Если допустить бойлы , как потенциальный носитель патогена, неважно, аквариум это или водоём, дело времени. Птицы тоже носители всякой заразы по водоёмам, и какая разница, лужа это, или огромный водоём. Все манипуляции с длительным нахождением пищи сигнала в воде-извращение. Мы в составах бойлов копаемся, ищем чего то, додумываем полезность, эффективность, и цель тупо поймать ..и много поймать..и самых крупных поймать. Простой любитель-пришел, накормил, поймал-хорошо, не поймал-шашлык поел и тоже хорошо. Это ни в чей адрес. Это просто мысли рыбачка относительно рыбалки выходного дня.
А с патогенами не заблуждайтесь, не так много мы о них знаем, чтобы так легко манипулировать теорией. Это они нами управляют, а не наоборот.
И кстати..я читал про корма выходного дня(2-3 дня) для аквариумных рыб с управляемой экосистемой. А чем может управлять рыбак на берегу? Только способом привлечения рыбы в любых вариациях и даже порой немыслимых....

[smoser]

vlad128,
С чего бойлам быть носителям патогена, пусть даже потенциальным?
Если их сделали из безопасных ингредиентов, не пихали туда ничего, произведенного в биолабораториях, финансируемых USAID.
Это всего лишь носитель нутриентов с подправленными вкусом и запахом. Кто есть в воде, тот и будет его жрать - и хороший и плохой.
Понятно, что с дури можно и лоб разбить. Вон на Каневском, модно ячмень мешками сыпать, в надежде поймать мифического амура, но мы же исходим из логики и здравого смысла - нам нужно поймать, а не начудить. Если какие-то действия будут нежелательны для рыбы, то и ловиться она не будет.

[Александр Ремезенцев]

Мне эта тема про гниение/брожение/ферментацию бойлов под водой категорически не нравится .
Потому что я нутром чую , что у нас нет хороших возможностей хоть как-то влиять на эти процессы. Плохие возможности есть - например, сделать бойл из консервантов, или перейти на пластиковые корма …

У меня был такой случай. Одна наша местная команда несколько раз подряд очень успешно стартовала на турнирах, используя наши сладкие бойлы. И пару суток была в лидерах. Но на третьи сутки наглухо вставала, и откатывалась в середину таблицы. При этом соседи продолжали ловить. И так из раза в раз …
Парни подумали, и бросили дома несколько бойлов в стаканчик с водой. Через пару дней вода помутнела, и начала неприятно вонять. Причина была найдена . «Ровно то же самое происходит в водоеме» - решили парни. И я потерял клиентов . Подозреваю, что не их одних .
Я бросал с ними в стаканчики разные чужие бойлы, и эффект был такой же. Но было уже поздно .

Потом эти парни точно так же несколько раз проваливались на других бойлах. Но история о гниющих под водой Лови Моментах засела, и время от времени продолжает всплывать .

Поэтому я эту тему не люблю .

[smoser]

Плох тот бойл, который даже микроб не жрет ))

[smoser]

Еще одно подтверждение тому, что корм - это важный, но всего лишь один из элементов пазла.
Если неправильно выбрано место, неверно рассчитаны объем и периодичность кормления - он будет лежать на дне и поедаться микробами, которые, даже не будучи патогенными, выжгут кислород и наполнят воду продуктами своей жизнедеятельности в таком объеме, что никто туда больше не сунется.

[Андрей46]

Александр Ремезенцев, приветствую. Получается-если бойл портится через 2е суток,то рыба полностью проигнорировала первые стартовые закормы,и с удовольствием жрала последующие,ведь команда шла в лидерах? Или корма со старта было ОЧЕНЬ много.?

[Александр Ремезенцев]

Андрей, привет!
Термин «убить точку» не я придумал . По ходу, он существовал задолго до того, как я появился в карповой рыбалке. Помню, когда уже много лет назад я приобщился к Самарскому карповому клубу, меня очень возбуждали эти два понятия - «убить точку» и «паровоз». Они были как принадлежность к избранным . Как неправильное ударение в слове «осуждённый» …

Что касается «убить точку» …
Причин может быть множество. В том конкретном случае, я думаю, их было две.
Первое - злоупотребление кормом. Один из тех парней силушкой не обижен , и может все 72 часа махать спомбом. А второй - такой ищущий экспериментатор . Очень опасное сочетание . Корма они всегда валили - мама не горюй! Думаю, что это была одна из причин.
Второе - злоупотребление сладкими углеводными ароматическими бойлами. Мне не раз казалось по своей собственной практике, что тут бывает передоз. Собственно, не так давно мы это здесь обсуждали.

P.S. Что же касается того, как бойл портится под водой - то там происходит всё совсем не так, как в стаканчике. Для того чтобы начали активно размножаться всякие бактерии, нужна высокая концентрация белков в растворе. В стаканчике это есть, а под водой нет. Если тот же бойл бросить в воду под берегом, и посмотреть на него через те же двое суток, то он будет совсем другим, не таким, как в стаканчике.

[vlad128]

vlad128,
С чего бойлам быть носителям патогена, пусть даже потенциальным?
Если их сделали из безопасных ингредиентов, не пихали туда ничего, произведенного в биолабораториях, финансируемых USAID.
Понятно, что с дури можно и лоб разбить.

Так ведь дело не столько в сухой составляющей ваших бойлов, сколько в воде, на которой вы замешиваете бойлы, которая с долей вероятности и может быть невидимым носителем всякой хрени. Мы то какую воду пьём? Ту, которая уже имеет допустимые нормы остатков гормональных веществ и прочей тяжелой химии. Вот и получается...чтобы лоб разбить, дури уже и не понадобится...Есть много факторов, которые чаще всего просто не учитываются...

[Андрей46]

Александр Ремезенцев, согласен 100%. Когда строил свой дом,часто смотрел канал одного строительного блогера. Его любимая фраза-не бывает плохих материалов,бывает только их неправильное использование. Думаю это относится и к нам. Уже здесь кто-то говорил-трудно из сьедобных ингридиентов сделать отраву.

[vlad128]

корм - это важный, но .. - он будет лежать на дне и поедаться микробами, которые, даже не будучи патогенными, выжгут кислород и наполнят воду продуктами своей жизнедеятельности в таком объеме, что никто туда больше не сунется.

Прямо не микробы, а сварщики. Может эти самые фотосинтезирующие бактерии как последняя инстанция и исправляют наши недочёты в заветных бойлах по секретным формулам ?(юмор).

[smoser]

Божечки кошечки

[vlad128]

))))))))))))))))))))! Я вам помогу, приходите ещё!(Сергей, шучу).

[HOM26]

Еще одно подтверждение тому, что корм - это важный, но всего лишь один из элементов пазла.
Если неправильно выбрано место, неверно рассчитаны объем и периодичность кормления - он будет лежать на дне и поедаться микробами, которые, даже не будучи патогенными, выжгут кислород и наполнят воду продуктами своей жизнедеятельности в таком объеме, что никто туда больше не сунется.

Уводите, Сергей, тему в сторону. Опять про место и прочие объемы.