Лески-паутинки

[wellex]

Да и врятли ты такой снастью кинешь дальше чем с 3,5 и леской 0.29

Это от удочки зависит... Тем более что удилище с тестом 2,75 как раз 3 -3,5 унции кидает дальше всего.

[Jimmy Woodser]

Последнее время интересуют лески малоабразивные для дальнего заброса, остановил свой выбор на P-Line Original японского производства. Меня интересуют отзывы подьзователей, если есть такие. Кстати эта марка явно обделена вниманием поскольку имеет широчайший ассортимент. http://www.p-line.com/all_lines.php

[Michael]

Jimmy Woodser, поясни, плиз, свою мысль - малообразивные для дальнего заброса. Т.е. более мягкие лески лучше для дальнего заброса?

[Jimmy Woodser]

Да, лучше.

[САП]

Да, лучше.

Согласен полностью.

[Michael]

Этот вывод эмпирически был сделан или основан на каких-то теоретических изысках?

[KramsKOI]

Я так думаю, что после тестирования Суфикс ИксЛ Стронг 0,25

[Jimmy Woodser]

Этот вывод эмпирически был сделан или основан на каких-то теоретических изысках?

Одним из основных недостатков жёстких лесок является их затрудненный сход со шпули (безинерционной катушки) возникающий при трении матерьяла о кромку шпули, это приводит к снижению длины заброса. К тому же высокообразивные лески как правило имеют высокую память, возникает взаимное трение лески по нижним виткам при забросе, леска сходя со шпули выписывает сложную восьмёрку и память ей мешает выпрямиться до входа в первое кольцо, опять же и там трение. Всё вместе и приводит к потере дальности, пусть не значительной но думаю 10% где то (ИМХО) по сравнению с более мягкими полимерами К таким выводам пришёл давно, сначало эмпирически а потом почитал немного.

[carproman]

Мягкая лесочка дальше политит,да и рыба лучше чувствовать на ней(фокс софт стил-хороша)

[Michael]

Ранее я ловил на мягкие лески, сейчас перешел на более жесткую - кристон. Жесткость мне больше нравиться - чувствую лучше рыбу.

Но выводы с дальностью мягкой и жесткой - заставляют задуматься. Руслан, надо нам провести тестинг в Абрау сего тезиса.

[Евгений]

А Неш Булет к каким относится?

[Michael]

К жестким.

Кстати, как коллеги, дадут определение аброзивоустойчивости? Я для себя определил как прежде всего жесткую, а значит, имеющую большую защиту от механического повреждения.

[Евгений]

... Я для себя определил как прежде всего жесткую, а значит, имеющую большую защиту от механического повреждения.

Думаю также, только вот шок-лидер можно тут приписать? Уж больно Фоксовский мягок, а тем неменее ШОК хотя и конусный, т.е защищен от повреждения.?

[Michael]

Евгений, если сравнить с нешем, то фокс - абразивоустойчив ракушка порежет все, правда и толщина у шока не в чету основной.

[carproman]

Michael,ты сам основное перечислил,ну может еще добавить ее растяжимость.

[САП]

Этот вывод эмпирически был сделан или основан на каких-то теоретических изысках?

Исключительно эмпирическим.
На одной шпуле иллюжен на другой софт стил.
Я за софт стил.

[carproman]

САП, скажи ,чем не понравился иллюжен,меня вылет с катухи не устраивает,а вот подковый даже гуд.

[Михаил Скончибасов]

а я вот намотал на 2 шпули Про Клиа 0.29,а на 2 другие Неш 0.35!Думао про клиа мягкая да как бы не так!А про шок,так конусный от Неша жестче чем у Фокса!

[Michael]

carproman, что такое подковый?

[Михаил Скончибасов]

значит ПОВОДКОВЫЙ!
А по поводу тонкийх лесок,так я не вижу смысла на обычной рыбалке использовать леску тоньше 0,29!

[КОБА]

Я не соглашусь с тобой Миша,смысл есть и на обычной рыбалке ставить тоньше 0,29, особенно когда перспективная точка находиться метров за 120-130 от тебя,с 0,29 будет тяжелей стрельнуть на такое растояние чем с 0,25,та котороя тоньше по любому выиграет 10-15м

[Михаил Скончибасов]

Так можно выбрать другое место!
Просто рыбалка,это всегда надежда на самую крупную,и я не хочу рисковать!Даже в различной поплавочной ловле если хочу поймать по крупнее то ставлю чуть по тольще!Уже много раз было обидно, из-за разных обстоятельст рыба уходила,и я сделал выводы!Проще говоря что бы было спокойнее!

[Руслан Н.]

Михаил, всё бы да ничего вот только до этого самого крупного порой и не хватает этих 10-15м. Что толку впустую ожидать поклёвки на 100м, когда на 120м находится ОН

[Михаил Скончибасов]

так всегда не хватит этих 10-15м(как говорил М.И).

[Руслан Н.]

Не желаешь рисковать - ставь альпинистский шнур Хотя и тут рисково.
Диаметр лески напрямую зависит от головы, головы карпятника. А тольще-тоньше второстепенно.

[Михаил Скончибасов]

ну зачем же в крайности.Я лишь высказываю свое мнение,и как делаю я!

[Michael]

Заметил за собой, что если леска 0.25 и хук от 8-ки, то и намного нежнее карпа беру... Руслан как-то в кальсонах стоял минут 30 с подсаком среди ночи...

Но не забывайте о тонком бланке.

[Андрей Маслов]

Заметил за собой, что если леска 0.25 и хук от 8-ки, то и намного нежнее карпа беру...
Но не забывайте о тонком бланке.

Самое главное - не забыть о фрикционе, и учиться пользоваться фрикционом "ювелирно"!!!
П.С.1. Чтобы не таскать с собой кучу удилищь, периодически свавлю оснастки на сподовую палку 5,5 лб (основная - 0,25). Проблем при вытаскивании пятёрки - шестёрки до сих пор не было.
Так что можно применить алгоритм: "Не сроднился с катушкой - лови на мягкие палки, а если с ней "слился в экстазе" - лови хоть на бревно"
П.С.2. Это же правило применимо и к лёске/шнуру - удилищу - катушке:
если стоит плетёнка, то рывки рыбы должны чем-то гаситься - или удилищем, или фрикционом катушки. Если на удилище установлен шнур и фрикцион катушки затянут затянут (при ловле в корягах), то удилище должно быть супер-мягкое, чтобы не оборвать ни шнур, ни губы карпу.

[Michael]

ИМХО фрикцион не должен работать при вываживание. Точнее он должен так быть настроен, чтобы гасить именно такие рывки, которые не смогла погасить палка, например, когда амур рвет когти.

[САП]

САП, скажи ,чем не понравился иллюжен,меня вылет с катухи не устраивает,а вот подковый даже гуд.

Не нравится именно как основная.
а на поводки ГАРДНЕР.