Александр, fishhunter, приветствую,
можно тебе вопрос, ибо эхо у нас одинаковые, лодки в целом тоже (и на веслах), крепление датчика аналогично, даже установка экрана на лодке аналогична (учитывая оптимальность и не громоздкость для наших рыбалок выбрал из всего именно эти варианты).
Использую всю эту приблуду с начала сезона (ранее конечно был эхо, но это скорее всего был просто глубиномер ввиду простоты), кое к чему вроде приловчился, но думаю не ко всему и не факт что приловчился.
Ловля в основном в мутной (цветущей) воде.
Подскажи, поделись именно своим опытом, на часть вопросов:
1. Используешь ли традиционный? Я пользую, но в основном только на конечной стадии детального пробития точки
2. Частотой 800 пользуешься или дальше 450 не уходишь? Как то 800 у меня не очень, темнит сильно, думаю ввиду мутности воды. И мне кажется 450 вполне достаточно
3. При исследовании водоема акцент делаешь на боковой?
4. При исследовании точки используешь Низ и Традиционный?
5. Какую палитру используешь? Я вот никак не могу определиться что лучше, но "плаваю" в пределах 3х цветов: ясная погода - янтарь, солнечно сильно - изумруд, пасмурно - медь, это для бокового, для низа как правило только изумруд, как то более понравился, традиционный - стандартный желтый, пробовал синий - тож не плохо.
6. Все прочие настройки особо не менял: подавление шумов среднее и т.д. и т.п.
7. Вот "контраст" беспокоит, чую от него ясность изображения зависеть должна, но не менял, стоит "авто" или "среднее" точно не помню.
8. Скорость прокрутки стоит "авто", пробовал другие, напр., медленно, видимость кажется становится лучше, но в стоячем положении теряю ориентир, т.е. я стою, а изображение двигается, фигня какая то.
Ну приблизительно так и вопросы такие, а в остальном там больше и настраивать вроде как нечего.

Добавлю,
в боковой видно рельеф, траву, коряги и т.п., все достаточно четко, ну по крайней мере приемлемо чтобы понять и ориентироваться. Мне кажется и пока нет полной уверенности, что иногда вижу и рыбу, но как правило относительно крупную. Интерпретирую ее как рыбу по очертанию, теням, положению относительно дна, кучности если в группе и т.п. Мелкую либо не вижу, либо не понимаю, что это она, ну видны средь травы какие то белые риски, предполагаю, что это мелкорыба.
в нижний - фотографического отображения дна нет, но перепады, шероховатости, какие то веточки и травки конечно кажет. Твердость дна по нему не понимаю абсолютно. Вот на боковом +/- километр твердость очень приблизительно понять можно. Термоклин кажет нижний четко, мелкорыбу в виде взвеси какой то тоже кажет иногда это на столько мелкие пятнышки что можно и не заметить вообще, крайне редко но иногда кажет какую то чуть большую клаксочку, думаю рыбка чуть больше, иногда кажет как фонтанчик поднимающийся вверх и в сторону - так понимаю рыбка чуть больше убигает.
традиционный - характер дна кажет четче и лучше для понимания, по крайней мере ил, его примерная глубина, твердое дно, с хорошей вероятностью понять можно, коряжки, травки, рыбку может интерпретировать как одинаковые визуально обьекты или очень похожие особенно если прижато ко дну, но взвесь (для нижнего) по мелкорыбе традиционный кажет лучше. Потому как правило использую одновременно все три режима бок-низ-трад.

Ну если не затруднит, будут признателен, хоть за какие то ответы. Заранее благодарен!