Сегодня катал два практически одинаковых, но с небольшими нюансами рецепта бойлов и думал как их быстро и точно сравнить.
При этом в голове держал случаи, когда перенос точки всего на 10 метров в сторону давал совершенно другой результат по поклевкам (т.е. 2 разные точки - вообще не объективно).
Родилась такая методология.
1) точка одна (одна, Карл!) на плотно зарыбленном водоеме
2) в корме обе тестируемые позиции в равных пропорциях и в равнозначной подаче (диаметр, количество целых/резанных/крушеных)
3) в насадке тестируемые позиции на разных удилках.
4) в последние сутки в корме оставляем только один вид (чемпион) и смотрим что это поменяет (в насадке держим оба).
Логика такая
Если ему зайдет хотя бы один образец - он задержится на корме. Если нет - будет проходить. Темп поклевок при ловле задерживающейся на корме рыбы растет со временем, проходящей - не меняется. По динамике темпа поймем вообще зашло хоть что-то или нет.
Если взятия будут случайными (залетел вместе с кормом), то их частотность будет ниже целенаправленных взятий.
Если в последние сутки начал лучше ловить не тот бойл, которым кормим - дело в презентации (насадка как-то выделяется на контрасте) и нужно еще проверить вариант с кормлением только проигравшим.
Сорри, что не про "Лови момент" )), просто в определенный момент пришел к выводу, что поведение рыбы проще понять, когда делаешь корм, заточенный под тестирование определенной гипотезы.
Ответить с цитированием