Игорь, да я чуть прощаю задачу и рассматриваю бойл самокат. Мы знаем что там есть, хотя с точки зрения замачивания - не важно... Можно исходить из того, как Андрэ акцентирует - бойл просто несет в себе ценность питания. Он питательный - давай опираться на эту аксиому.

Далее, есть несколько фактов...
Факт 1 - выше написал - покусанный бойл хуже не ловит, а зачастую и лучше. Гипотеза - за счет лучшей отдачи внутренностей, те лучшей детекции карпом. Пока убираем акцент что детектирует.
Факт 2 - моя гипотеза - кусанный бойл другой рыбой - карасем или лещем карп не охотно ест. Я не знаю подтверждений, но надкусанный опарь или мотыль - хуже ловится лещ, а сопля от леща делает детеретным и живого мотыля. И это среди собратьев. По карпу замечено, что много карася/леща хуже для карпа - они как корм жрут, так и карп их не вытеснит и я думаю есть еще их слюна/слизь. Повторюсь - гипотезы из практики без подтвеврждения с науки

Посему я слепил бойл - кука/рис/рыбная мука и все связал казеином. Получился камень - что мне и надо ибо за счет жесткости я отгоню засилья белой рыбы. Но вопрос - как теперь выбелить бойл среди корма? Тут Андрэ подсказал мысль - дип на базе воды Собственно, у меня кормота твердая и до мягкости нужна 2 суток, но насадка - намного более выделяемая в части физического состояния - у ней корпус еще крепкий, но сама уже вся насадка мягкая и происходит дифузия вещества наружу - те карп по этому следу и обращает внимание.

Эта первая часть вопрос - просто физика.
Я юзал часто по осени именно пасту. Но она не стабильна и приходится в сетку заводить и все-таки паста - не бойл. Есть отличие от бойла. А если пропитать водой бойл - то это прям лучше чем паста имхо... Ибо есть определение, что это питательно - еда. Есть повторное взятие и избирательность. Паста ловит и хорошо.

Другая часть вопроса - повесить аттрактивность на эту физику.