Эксперименты: полезные и бесполезные. Про поп-апы и не только...

[Fishpot]

А чем образ движущегося карпа отличается от образа стоящего?

Или образ формирует кленовый сироп?

[Oleg_GOR]

А чем образ движущегося карпа отличается от образа стоящего?

Не понял вопроса. При движении рыба немного по иному воспринимает нюансы. При движении насадки, то же самое. Нюансы иногда играют большую роль, иногда вообще роли не играют. Варианты, везде варианты. И никакой истины....

[Fishpot]

[QUOTE=Oleg_GOR;848737]Не понял вопроса. ...,,,

Описался, извиняюсь. Поясняю мысль.

Прыгающую по дну насадку карп видит - вот тебе образ насадки. Стоящую в мутной воде насадку карп не видит, но зато чувствует кленовый сироп. Образное мышление ему рисует ту же насадку или другую? Ассоциации, которые вызывает кленовый сироп.....

[Oleg_GOR]

Поясняю мысль.

Повторю, с чего начал. Я не знаю, что нужно, но предположу чего не нужно. Вот вариант - забрасывать удочки в противоположную от воды сторону применять не нужно. Нужно в воду, но там тоже варианты.

В данном случае, нужно просто знать варианты. Карп может среагировать на движущуюся насадку лучше, чем на неподвижную. А может и наоборот. Прокофьев советовал начинать с ловли на поп-ап при ветре, а при штиле на донный. И это не все варианты. И это для хорошей видимости. А еще добавить специфическое зрение карпа, его поведение... и все эти варианты будут в прогрессии.

Про аттрактант ночью. А "целью" станет запах бойла или стика? Или рядом лежащей прикормки? Умножим это на интересность каждого аттрактирующего вещества, и возведем в степень их комфортной концентрации для карпа. А на подходе еще и вкус с осязанием...... А там.....

Короче, все сводится к методу научного тыка. Точнее к жопочасам проведенном на водоеме. Из науки можно и нужно брать только варианты, как бывает. И что не нужно делать. Что нужно, еще никто не знает...... Скажем так, что это ИМХО.

[Fishpot]

..... Короче, все сводится к методу научного тыка. Точнее к жопочасам проведенном на водоеме. .

Олег, у организации, которая финансируется Правительством США и которая «не занимается рыбалкой от слова совсем», естественно нет своих жопо-часов. Поэтому они, видимо, тяготеют к первому методу. Расскажи, что ещё полезного они ещё могут предложить тем, кто склонен ко второму методу полезного в плане ловли карпа в холодной воде? Есть ли у них что-нибудь напоминающее Грааль или хотя бы «дальнее привлечение», над которым посмеивается Уральский карп со своим соседом? Например, может быть у них есть что-то по то, как образное мышление карпа работает в зимней воде, похоже ли оно по механизму на то, что оно формирует мираж в пустыне или помогает ли оно найти рыбу пищу зимой?

Если у тебя нет сейчас времени или такого веселого настроения, как у меня, то можешь кинуть ссылку. Потом обсудим. Надо, пока зима только начинается, набрать рабочих гипотез, чтоб было чем заниматься до весны.

[Oleg_GOR]

Есть ли у них что-нибудь напоминающее Грааль или хотя бы «дальнее привлечение», ..... то можешь кинуть ссылку. ..... набрать рабочих гипотез, чтоб было чем заниматься до весны.

Леш, так нет этого ни у кого. У Америкосов-то и подавно....

Со ссылками у меня труба. Летом гикнулся хром, и все кануло в лету. Я и документы-то уже не храню, просто цитаты после прочтения оставляю. Один фиг к весне забудешь, что читал....

По гипотезам это не ко мне. Ко мне наверное за развенчаниями гипотез. Хотя?
Гипотеза №1: Очень трудно сделать несъедобный бойл из съедобных компонентов.
Гипотеза №2: Невозможно получить уловистый бойл, любым математическим рассчетом.
На зиму и лето хватит? Или еще накидать?