Метабойлы

[Доктор_Алекс]

Первое, что хочется сказать, - идея интересная и имеет право на жизнь. Второе, - автор знает предмет, о котором пишет, а это в карпфишинге редкость. Я желаю вам всяческих успехов и признания.
Некоторые теоретические построения в обоснование идеи кажутся чуть притянутыми за уши, но это не напрягает. Например, молекулярный механизм отрицательного подкрепления (дефицит свободных аминокислот, вызванный необходимостью синтеза пищеварительных ферментов; кортизол и т.д.) после «несварения желудка» у карпа, вызванного обжорством. Неважно какой там механизм, совершенно согласен, что пропоносив, второй раз рыб этот корм может не съесть.
Мне очень понравились полевые эксперименты, жаль, что их суть составляет коммерческую тайну. Аналогично про добавленные белки, про их ферментацию и пр. Без этих сведений трудно обсуждать идею по сути. Однако, ничего с этим не поделаешь.
Про клейстеризацию крахмала в бойле и использование для этих целей гидратной воды белков прочитал с изумлением. Даже не предполагал, как там все это происходит. ))
Мне кажется, что высокопроницаемый бойл можно создать и при использовании традиционного подхода. Мне, даже, кажется, что я это умею )). Но еще раз повторюсь, это не значит, что другие способы неприемлемы.
У меня вопрос про термообработку. Хотя бы в общих чертах, чем она вас не устраивает? Какие вещества гибнут? Термообработка пищи в большинстве случаев делает ее более перевариваемой. В том же яичном белке термообработка уничтожит антипитательные вещества (по крайней мере те, которые мне известны). Простерилизует, наконец, и стабилизирует бойл.

[Дмитрий Р.]

Благодарю за пожелания. Приятно получить от вас обстоятельный комментарий. Рад, что в статье нашлась интересная для вас информация.

По термообработке. Подчеркну, что уход от нее не был строго необходим. Она несколько снижала эффективность в моем случае. Я допускаю, что может существовать рецептура в которой термообработка не вредит или даже может быть полезной. В моих бойлах она снижала главным образом привлекательность. В частности, сводила на нет присутствие фосфолипидов и нуклеотидов. А на тестирование и внедрение в рецепт этих групп веществ были затрачены значительные усилия. И не хотелось чтобы зря. Кроме этого, интуитивно я предполагал, что если дело дойдет до массового производства, отсутствие термообработки может открыть перспективы в плане снижения себестоимость продукта.

По поводу влияния термообработки на питательность пищи. Тема обширная, многое зависит от конкретного продукта и для кого он предназначен. Например, основной антинутриент растительного сырья - фитиновая кислота - термостабильна. Поэтому в животноводстве с ней борются главным образом с помощью фитазы. Ингибиторы яйца (овомукоид и овоингибитор) спокойно выдерживают 100 град. Правда после термообработки в кислой среде желудка разрушаются. Что позволяет здоровому человеку нормально усваивать яйца. Но у карпа желудка нет. Единственное, что ему помогает, так это то обстоятельство, что трипсин у карпа более агрессивен, чем у теплокровных существ.

Я согласен с тем, что в большинстве случаев термообработка улучшает усвояемость продуктов, обеззараживает и увеличивает сроки хранения пищи - это ее плюсы. Минус в том, что она разрушает некоторые нутриенты. Но не стоит забывать, что есть такая штука как микробиологическая ферментация. Она тоже может увеличивать сроки хранения, делать пищу еще более усвояемой и обогащать нутриентами. Именно поэтому я ее и применяю. Честно говоря, без предварительной ферментации сырья, уход от термообработки бойлов был бы не возможен, т.к. они в течение короткого времени пропадали бы. И никакие консерванты не помогли бы.