НЕТ маркеру, лодке, эхолоту!! Где ловить?

[mikebond]

Часто выходы рыбы видны на недосягаемой для заброса дистанции. Поэтому без изучения рельефа дна трудно. Но я не вижу проблемы поставить на рабочее удилище катушку с плетней, повесить маркерный груз и протаскивая его по дну пощупать рельеф. Все лучше, чем ничего.

[Сергей Шкипер]

Но я не вижу проблемы поставить на рабочее удилище катушку с плетней, повесить маркерный груз и протаскивая его по дну пощупать рельеф. Все лучше, чем ничего.

В том то и вопрос: не используя НИЧЕГО..

[Oleg_GOR]

В том то и вопрос: не используя НИЧЕГО..

Алгоритм, от НИЧЕГО, к ЧЕМУ-ТО (по наличию):

1. Поиск рыбы наугад. "Квадратно- гнездовым". Не самый эффективный, но тузье найти вполне реально. Тут флэт в помощь!!! А дальше уже....
2. Исходя из своего опыта (как Александр Хот Демон писал). По видимым ориентирам (кусты, трава, пни, цвет воды.....). Лучше совмещать с поисковым методом.
3. Поисковый метод совмещать с протаскиванием грузила по дну (вместо вымотки, то о чем Михаил и Николай говорили, но просто не ищем специально). Начинаем ловлю с максимальной дистанции. Потом при вымотке клипсуем интересные точки ближе. Их облавливаем. Вместо обычного груза можно поставить "пошипастее".
4. Ловля по "чуйке". Это только если она есть.
5. Глубина-мель спокойно определяется по счету до касания дна грузилом.
6. Мягкое-твердое дно, так же спокойно регистрируется обычным грузилом на рабочей палке.
7. Подъем-спуск то же.

Теперь от ВСЕГО, к НИЧЕМУ (по эффективности):

1. Позвонить знающему этот водоем, и спросить точки, повадки и т.д.. Эффективнее нет ничего.
2. Эхолот - хорошая приблуда, но наличие рыбы, не значит что она там и клюет. Места стоянки и кормежки не одно и то же.
3. Маркерный поплавок - поймем глубины и рельеф. Но то, что нравится вам, не обязательно нравится рыбе. Тропы и места кормежки, зачастую на любой глубине, и при полном отсутствии рельефа бывают.
4. Маркерный груз - это совсем не груз с поплавком. От слова совсем!!! В умелых руках, это лучше.
5. Пузыри воздуха на поверхности - не факт, что внизу рыба. А если и рыба, то не факт, что будет брать ваши насадки. Она там роет.
6. Выходы рыбы - это значит, что она там есть. Но не факт, что она там ест.
7. Кусты, деревья и т.д. - зачетные места. Но на километр кустов, может быть восемь мест, где тусует рыба, и всего два-три, где тусует крупная.
8. Коряги - это экстрим, тут без комментариев.
9. Глубина-мель, мягко-твердо, вонюче-не вонюче - нет догм. Иногда клюет там, где никогда не клевало, и априори клевать не должно было бы.

P.S. ИМХО. После не одного десятка лет на реке, пять лет провел на одном стоячем водоеме (учусь только однако там ловить). Почти каждые выхи. Это результат наблюдений. Не факт, что везде так. Но с рекой почти все совпадает.

[коля-грек]

Часто выходы рыбы видны на недосягаемой для заброса дистанции. Поэтому без изучения рельефа дна трудно. Но я не вижу проблемы поставить на рабочее удилище катушку с плетней, повесить маркерный груз и протаскивая его по дну пощупать рельеф. Все лучше, чем ничего.

На 8 постов ранее я уже это озвучил