Цитата Сообщение от makh67 Посмотреть сообщение
Вопрос Боре.

Как думаете, сколько реально нужно соды ( ежели верно понял , что речь о ней) , для того , чтобы реально воздействовать на ph воды , борясь с ее буферностью?
А вот Ваши мысли насчет аминокислот.. ежели вспомнить ещё и разности по составу получаемых аминокислот при щелочном и кислотном гидролизах... что-то в этом есть .. надо подумать - что-то типа - при разном гидролизе что-то начинает ( ли?) сома отпугивать???

ПС Кстати, очень интересно ловить сома с водяным поплавком и приподнятой насадкой - гораздо лучше результаты, чем со дна. кажись называется "водяной змей" ( могу сильно ошибаться в названии, но не в способе.)
Андрей, если в маркере на дне водоема вода стоячая и кислотность воды выше pH 7, то гипотетически возможно представить, что кислотность на ограниченном участке дна подрастет. Значение pH на этом участке будет напрямую зависеть от количества кристаллической соды (бикарбоната натрия) на единицу площади. Не совсем уверен, что можно будет добиться на всем участке, равномерно, максимального значения (pH 8.5), но кислотность безусловно будет заметно отличаться от общей кислотности водоема. Другими словами, идея может сработать, но меня смущает другое в идеи Григория, резкое изменение концентрации ионов водорода на маленьком участке дна, также могут отпугнуть не только сома, но и карпа. Ведь известно, что резкое изменение кислотности воды вызывает кислотный шок у карпа, а это ведет к полному прекращению его питания. Ему нужно время для адаптации своих рецепторов и карп, попав из более кислой зоны в зону более щелочную, может не заинтересоваться нашей насадкой...... (ИМХО)

Что касается водяного змея. Насколько мне известно, такой снастью ловят на реках крупную осторожную рыбу, которая держится у поверхности воды. Это в большей степени для ловли жереха и голавля. Для меня откровением стало, что донная рыба сом лучше берет в полводы, чем со дна.....