Моё образование,слаб в химии, не позволяет в этом разобратся.Но если изначально пахло приятно клубникой,а потом рыбой с чесноком,то вывод один - "химики распоясались"))).Сообщение от fishhunter
Прошлый раз я плохо донёс свои мысли.Речь ,конкретно,шла о коллоидной насадке Бориса Тишина.Он её разработал и связал её уловистость с ph.Я в это не верю и высказал свои мысли,что она работает потому-что:имеет запах,небольшого размера и самое главное - мягкая (покрыта сверху коллоидным раствором). А карп очень положительно относиться к мягкой пище и может взять в рот,для того чтобы решить съесть это или отвергнуть(выплюнуть).А в нашем случае большего и не требуется от насадки.
По поводу запаха.Что рыба учюет вперёд : изменение в пэаш насадка-окружающая среда или запах?Ответ очевиден.
При всём уважении к Борису Тишину,но он сейчас приходит к мысли о дальнем и ближнем привлечении,то к чему Андрей Маслов пришёл два года назад.Не хочу кого-то возвысить , а кого-то принизить,просто каждый в чём-то разбираеться лучше,а чем-то хуже,как и каждый из нас.
Лично - к Тишину отношусь с большим уважением.
Акула слышит каплю крови на растоянии двух миль,при благоприятных условиях.А как она это распознаёт,при помощи запаха или химическим анализом?
При желании можно доказать,сделав серию опытов и подогнав под желаемое результаты,что она определяет каплю на таком расстоянии только по хим. анализу.Но ведь это не будет соответствовать действительности.Думаю там работают все органы в комплексе.
У карпа осязание лучше чем у человека более чем в 500 раз.И что он конкретно воспринимает,когда пропадает запах клубники и появляется другой запах,не скажет ни кто,кроме карпа.Мы можем только фантазировать и предполагать что-то по этому поводу.
В питании карпа работают все органы осязания и восприятия , и работают в комлексе.И моё глубокое убеждение что анализ ph там далеко не на первом месте.
Ответить с цитированием