Уважаемый Андрей LV. Понимаю Вашу скептическую иронию, но нам следовало бы, для полной объективности, учитывать физико-химические условия, для которых справедливы приводимые нами высказывания и контекст, в котором звучала приводимая нами цитата.Сообщение от Андрей LV
"...Вторым по значимости источником кислорода служит кислород, полученный в результате фотосинтеза, но его доля значительна только во время солнечного дня...."
=до 80 (восьмидесяти!) процентов кислорода поступает в воду в результате фотосинтеза(фитопланктона!). ... менее 20 в результате инвазионных процессов (ветер, перемешивание) и макс 5 как результат водообмена=
Известно, что интенсивность фотосинтеза зависит от среды окружающей фотосинтезирующее растение/бактерии, температуры, химического окружения растения/бактерии и освещенности в зоне фотосинтеза.
Мы с Вами знаем, что кислород, выделяемый в воду во время процесса фотосинтеза, появляется в результате выделения его из молекулы воды (не из молекулы абсорбированного углекислого газа), а сам Фотосинтез протекает благодаря наличию Хлорофилла.
Не буду очень широко открывать свои глаза, дублируя приведенную Вами цитату, просто постарайтесь, сами себе, убедительно ответить на один вопрос: Какое растение или бактерия фотосинтезирует в условиях кислотной реакции воды, при температуре воды от 0°С до 10°С, ночью, в пасмурный день, под слоем льда, производя 80% растворенного в воде кислорода? Если бы процесс фотосинтеза в таких условиях был бы возможен, то не было бы зимних заморов рыбы.
Теперь на счет объяснять, а это почти что оправдываться. Написал, вызвавшую Ваше удивление и приведенную Вами цитату, рассматривая наиболее общий случай, конкретный водоем, конкретные условия, а не жаркий и солнечный день, и планету Земля – в целом, то есть те случаи, для которых абсолютно справедлива приведенная Вами цитата, а высказанное мною мнение является абсолютно ошибочным, и мое "Вторым" нужно срочно менять на "Первым по значимости".
Ответить с цитированием