Дальнее привлечение.

[ЗАМПОЛИТ]

Леша, да в понимании термина - дальнее привлечение - нет ни чего сложного.
Если ты вышел на своё море, допустим под Благовещенку, ловит пеленгаса и видишь, все это делают с помощью хороших очков от бликов и с высоты, что косяки рыбы ходят далеко от берега, допустим 2-3км. А дальность твоего заброса максимум 150 метров. И ты смог сделать так что рыба подошла к берегу (умеют это люди делать) и ты начал её ловить - то это дальнее привлечение. Но обычно все ездят на машинах сопровождая косяк и ждут когда он соизволит подойти к берегу.

Вышел за сарганом, а он в пол километре от берега, видишь что его дельфин там ест, а у тебя заброс 50 метров. Подождал пока дельфин отойдёт, сарган успокоиться, снова соберётся в стайки, можно привлекать его к берегу. Только не спрашивай меня как, сам не умею, но знаю людей которые этим занимаются и имеют положительный результат. В случае с сарганом если получилось, то это тоже дальнее привлечение.

Поехал ты ловит карпа, в Гостагаевку или в Варениковку, стал в самом узком месте водоёма, расстояние допустим 180 метров. Ты можешь бросить, допустим, на 170, дальше ни как. А вся рыба ходит вдоль камыша и хрен она от камыша отойдёт. Смог её привлечь к тому месту куда ты смог забросить, это тоже можно считать дальним привлечением.
Нет определённого расстояния - всё от условий в которых ты находишься.
В той же Гостагаевке-Варинековке ты забросил снасти на 170 метров и сидишь сосешь чупа-чупс, рыбу не ловишь, приезжает допустим Артём Колесников забрасывает рядом с тобой, на те же 170 метров и начинает активно ловить рыбу. Он смог оттянуть рыбу от камыша. Поверь мне на слово - он умеет это делать.

Условно дальним привлечением можно считать привлечение рыбы в точку, в которой ты сможешь её ловить. Здесь расстояния как такового не существует.
В дальнем привлечении главное понимание конкретной ситуации, иными словами - уменее ловить рыбу.

[fishhunter]

Надо понимать,
что

скорость поступательного движения молекул в вакууме, как и в твердых телах, жидкостях и газах, равна нулю ввиду отсутствия самого хаотического движения.

Вот здесь простым языком написано https://www.proza.ru/2012/02/17/383.
То есть для распространения запаха нужно движение воды. Это первое.
В каком направлении движется придонное течение определить сложновато, если это не пруд с дном как блюдце и устойчивым ветром.
Как вариант, возможно есть смысл для быстрого привлечения Нашей рыбы в точку кормануть для начала сыпухой. Собрать в точку белую рыбу, которая в свою очередь поможет распространению запаха.

[Vovan]

д. Саша, скорость распределения молекул воде понятно, не забываем концентрацию реагирования на объем воды.
Он не роет мотыля постоянно круглый год только при повышении концентрации, это не говорит при понижении его нет.

[БУТЧ]

Условно дальним привлечением можно считать привлечение рыбы в точку, в которой ты сможешь её ловить. Здесь расстояния как такового не существует.
В дальнем привлечении главное понимание конкретной ситуации, иными словами - уменее ловить рыбу.

Тогда у меня другой вопрос, если не возражаете, конечно! Зачем тогда, выше упомянутым вами рыбакам, делать забросы на 170 метров, зачем нужны лодки, кораблики, геликоптеры, дальнобойные удилища ну и прочая "фильдепёрсовая" атрибутика если всего-то и надо научиться искусству, или науке... дальнего привлечения. Зачем человек вообще кидает на 170... если может на щадящий полтинник рыбу подтянуть... по-вашему?

[Oleg_GOR]

Нужно дать более- менее ясное определение термину ДАЛЬНЕЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ. Т.е. к примеру 200 метров от точки ловли,

На просторах сети гуляет вот такая информация. Может кому и интересна будет.

Вот что экспериментально подтверждено и проверено ихтиологами в естественных условиях:
- во время свободного поиска, когда расстояние до приманки (насадки, наживки) превышает 100 метров, у рыб работает только обоняние, остальные сенсорные системы не задействованы;
- при приближении к источнику вкусного запаха от 100 до 25 метров к обонянию подключается слух;
- на расстоянии от 25 до 5 метров рыба пытается найти интересующий ее объект при помощи обоняния, зрения и слуха;
- когда до пищи расстояние от 5 до 1 метра, рыба в первую очередь пользуется зрением, затем обонянием и слухом;
- на расстоянии от 1 метра до 25 сантиметров включаются одновременно зрение, слух, боковая линия, обоняние, наружная чувствительность (ощупывание грунта усиками, касания губами, плавниками);
- когда до еды меньше 25 сантиметров у рыба задействуются практически все органы чувств: зрение, боковая линия, электрорецепция, наружная чувствительность, общее химическое чувство, осязание. Их совместная работа быстро приводит к обнаружению рыбой корма.





Мое отношение как и всегда. Может и так у кого-нибудь, где-нибудь и когда-нибудь бывает.

P.S. В одном исследовании по предпочтению карпом аминокислот была шикарная фраза: "У нас получилось, что карпа привлекают совсем другие аминокислоты, чем в опытах Касумяна. Но может быть дело в том, что он делал опыты в аквариумах, а мы в выростных прудах? И рыба была разная, и кормовая база, и условия, и...."

[БУТЧ]

Надо понимать,
что Вот здесь простым языком написано https://www.proza.ru/2012/02/17/383... Собрать в точку белую рыбу, которая в свою очередь поможет распространению запаха.

Ещё она создаст волновые явления, которые имеют скорость распространения в воде намного выше скорости диффузии!

[Vovan]

Дальним привлечением по запаху загоняете себя в угол, карп при всем тогда раскладе должен уловить этот запах водоеме тем более в озере вне зависимости от ветра, течения рано или поздно он должен найти запах водоеме присутствуют два движения карпа и запаха.
Вторым утверждаем соберем бель и она привлечет но опять это реакция на поедание корма и бель разносит запах по водоему как и сам карп.
Точка без рыбы не приносит результат, одинокий запах не дает результат.
Так что является дальним привлечением рыба поедающая корм разносящая запах?
Одинокий запах действующий на огромные расстояния?

По мне это первое, нет рыбы нет реакции, или предпочтение должны быть на столько велики что этим я сегодня питаться не буду

[Carpusha]

Читаю периодически, но до сих пор не понял- что понимается под "дальним привлечением"

Если говорить о том,о чём говорил Андрей Маслов, то разговор шёл не о сантиметрах, ни о метрах, ни о километрах, а о самом факте. Т.е. рыб уловил молекулу "запаха", пусть это будет расстояние в 10 см от объекта, и эта молекула его заинтересовала. Он опустился или продвинулся к объекту его источающему - сработало дальнее привлечение. После этого рыб берёт объект в ротовую полость, что бы определить его на съедобность, соответственно чувствует вкус (ближнее привлечение). Понравилось, начал жевать и проглатывать, не понравилось- выплюнул. Понравилось, будет искать объекты с таким же "запахом" и таким же вкусом. За расстояние молекулы "запаха" от объекта его источающего здесь уже всё чуть ли не передрались А самое главное, что в зависимости от условий оно всегда будет разным, и никто с точность до санта о нём не скажет. А дальнее есть. Всё, кидайте в меня тапки господа неверующие

[timoxa32]

От чего ушли,к тому и пришли(мыло-мочало, начинаем с начало.Если рыбы нет рядом,то ее и не будет,хоть убейся с кормлением и привлечением, а если еще и место г... то нормальный отдых на природе обеспечен. Если она есть на расстоянии 170+ метров или 20 метров от берега,мы "идем к ней" а не льем в воду химию возле берега и ждем когда она приплывет со 170 метров к нам))) Для того что бы ее поймать,мы и расставляем "ловушки", ищем место маркером и т.д., где как нам кажется, она будет рано или поздно и возможно захочет попробовать то что мы ей предложил))Согласен Андрей,если рыб на расстоянии 10см от насадки,то она возможно что то уловила,рассмотрела и приняла или не приняла решение взять это на пробу...Но 10 см это такой мизер, что дальним привлечением назвать никак нельзя

[Oleg_GOR]

А дальнее есть. Всё, кидайте в меня тапки господа неверующие

Ну... сам напросился. Получай.
Вы с Андреем забыли еще одно привлечение. Вкусовые рецепторы находятся и в пищевом тракте рыбы. Они отвечают, в том числе, и за дальнейшее принятие решения о потреблении пищи, и за скорость переваривания, и.....

[Vovan]

Андрей, в придонном слое у места прикормки от куда сохраняется его концентрация, по расстоянию действия от пятна вопрос скорее всего не скоро получим ответ.
К примеру почему зиг приносит результат когда дно стоит, он находится в комфортном слое воды над кормовым пятном (не опускается корму на дне, нет сигнала или завис) реагирует на муть и в ней находит насадку, по зигу больше вопросов в первую играет зона комфорта (слой воды).

[makh67]

От чего ушли,к тому и пришли(мыло-мочало, начинаем с начало.Если рыбы нет рядом,то ее и не будет,хоть убейся с кормлением и привлечением, а если еще и место г... то нормальный отдых на природе обеспечен. Если она есть на расстоянии 170+ метров или 20 метров от берега,мы "идем к ней" а не льем в воду химию возле берега и ждем когда она приплывет со 170 метров к нам))) Для того что бы ее поймать,мы и расставляем "ловушки", ищем место маркером и т.д., где как нам кажется, она будет рано или поздно и возможно захочет попробовать то что мы ей предложил))Согласен Андрей,если рыб на расстоянии 10см от насадки,то она возможно что то уловила,рассмотрела и приняла или не приняла решение взять это на пробу...Но 10 см это такой мизер, что дальним привлечением назвать никак нельзя

Ессно хочется сейчас , быстро и хоть хде! Патамушта у меня нету времени и плевать на все законы Природы !! Человек же типа царь!

[Vovan]

Но 10 см это такой мизер, что дальним привлечением назвать никак нельзя

Относительно дальняя ее действие в точности в см. ???
бывает стоит в 50см. над и не реагирует. Мы подразумеваем запах, для нее может быть сигнал при приеме на более усиленное и длительном питании, со всеми вытекающими, какаем и заново кушаем

[Oleg_GOR]

Но 10 см это такой мизер, что дальним привлечением назвать никак нельзя

А мне мысль двух Андреев очень нравится. Вот в подводных съемках часто карп проходит впритирку с бойлом, и не обращает на него внимание. Там меньше 10см, и не привлекло. Вот и получаем, на точке гора рыбы и бойлов, а результат в поклевках нулевой. Вот как считать, 10 см тут поможет?

Мне на реке, вот два метра уже супердальнее привлечение уже было бы. Больше уж и мечтать не буду. Да хоть бы метр, и я был бы счастлив.

[ЗАМПОЛИТ]

Тогда у меня другой вопрос, если не возражаете, конечно! Зачем тогда, выше упомянутым вами рыбакам, делать забросы на 170 метров, зачем нужны лодки, кораблики, геликоптеры, дальнобойные удилища ну и прочая "фильдепёрсовая" атрибутика если всего-то и надо научиться искусству, или науке... дальнего привлечения. Зачем человек вообще кидает на 170... если может на щадящий полтинник рыбу подтянуть... по-вашему?

Конечно не возражаю. Я не могу ответить на вопрос зачем людям вся эта "атрибутика", это надо спросить у них.
Когда я выхожу на рыбалку, то смотрю по факту что мне нужно для привлечения в конкретном случае. И нет сто процентной гарантии что я её смогу привлечь.
Почему 170 метров, а не 50 метров, так это понятно, чем ближе к рыбе - тем больше гарантий на привлечение.

[Carpusha]

Но 10 см это такой мизер, что дальним привлечением назвать никак нельзя

А сколько можно? А вообще факт привлечения есть или нету? Или факт есть, а привлечения нету?

[Carpusha]

Относительно дальняя ее действие в точности в см. ???
бывает стоит в 50см. над и не реагирует.

А ты точно знаешь, что ему сейчас кушать хочется, или кушать хочется именно то, что ты предлагаешь? Причину надо искать, но речь не об этом. Факт привлечения по твоему есть или нет в принципе?
Зарекался больше не писать здесь, сорвался

[timoxa32]

В том то и дело Андрей,что я написал Возможно это привлечение а не - точно, привлечение. Что у него на уме одному ему известно.Замкнутый круг в этой темеТо что он может стоять и не питаться или "хуже" того,не принимать нашу насадкуа есть прикормку,это другой вопрос, все с таким сталкиваются,ловиши и Бац,как отрезало, поменяв насадку,идут поклевки.

[Vovan]

Как всегда. свинья тоже зарекалась
10 см. можно считать тоже дальнее, может пройти над самим пятном. Время задержки в пятне это уже вкусовые. предпочтение имеет место быть у них 2 варианта по логике белковая и углеводы.

[Oleg_GOR]

предпочтение имеет место быть у них 2 варианта по логике белковая и углеводы.

Почему так?

[Vovan]

Белки живые организмы, углеводы растительная в природе другого нет оно свойственно и нам не беру во внимание все остальное, только с учетом основного. С учетом водоема возможностей меньше.

[timoxa32]

Это понятно, пачему за одни сутки у него меняются предпочтения,несколько раз,вроде же свинья,инстинкт есть и размножаться превыше всего.Наелся белка ,дай углеводов, ну не про него это, он ест ,то что легко добыть,перебор харчами, как то не вяжется с карпом.Но это есть)))

[Трофей]

Парни не забывайте выложить в этой теме свои ссылки, ну чтобы мы знали, "чем отличается зима от лета"
То, что Андрей выложит я не сомневаюсь
http://www.carper.su/forum/showthread.php?t=21179

[timoxa32]

Я не выложу ...да не хочу,не люблю писать как я поймал карпа или пять карпов за 3е суток на водоеме, который в доль и поперек исходил и знаю когда и во сколько его ловить)))(утрированно конечно) Вот дикарь один не могу распечатать,и не я один , и не один годраспечатаю напишу,не распечатаю,могу написать,и признать что не умею ловить,не разобрался в дальнем привлечении)))ничего зазорного в этом нет.P|S карп в водоеме есть,только мало , мы два года туда мелкого запускаем,и тот не клюет((

[Vovan]

Предпочтения это другая тема, белковая мотыль, мошка на камыше, ракообразные и т.д. так и углеводное и углеводная пища имеет разнообразие не такое обширное сопоставимо с нашим но имеет, что напоминают наши насадки по .......... ??? Факт выбора самой насадки очевиден или даже цвета искусственной без вкуса и запаха.

[Oleg_GOR]

Белки живые организмы, углеводы растительная в природе другого нет оно свойственно и нам не беру во внимание все остальное, только с учетом основного. С учетом водоема возможностей меньше.

Ну.... допустим. Пара вопросов, если это главное.

1. Не встречал обсуждение белков ни разу. Почему? А белки и в растениях ведь бывают. И трохи углеводов в "мясе" (в клетках гликоген, и глюкоза в составе крови).
2. Если раскладываем белки, то сразу прыгаем на аминокислоты. И не на все, а только те, что есть в ДНК. А нет других? А небелковых сколько? Почему так однобоко?
3. Мы в большей части рассматриваем применение углеводов в разрезе глюкозы, фруктозы, сахарозы.... Но тут же пихаем в бойл заменители. А вот аспартам это две аминокислоты (фенилаланин и аспарагиновая кислота) и метанол. Почему так делаем?
4.....

Не поприкалываться, самому пока не понятно.

[Vovan]

Олег, а также амиак и прочие что играет не маловажную роль в жизни рыб, углубляться не стал разбивая на составляющие. Работает цвет в синтетике он не содержит ни чего. Вся суть что мы можем многое не знать в простейшем и как нам думается организме с его крошечным мозгом.

[ЗАМПОЛИТ]

На мой взгляд опять мы всё " валим в кучу". Затрагиваем те вопросы которые не имеют отношения к дальнему привлечению и привлечению вообще. Но я не против этого, это в общем то нормально.

Я приезжаю на водоём, знакомый/незнакомый/дикарь/платник - нет разницы, начинаю ловить рыбу и она ловиться так как я хочу и такая как я хочу. Зачем в этом случае мне нужно забивать себе голову привлечением, тем более дальним. А дальним - это надо не просто напрягаться, а сильно напрягать голову. Но когда нет от рыбалки той отдачи, которой хотелось бы и есть желание поймать рыбу, и лень не берет верх над всем остальным, то можно применить дальнее привлечение. Принесет оно результат или нет, это уже зависит от многих факторов. Где главный - его правильное применение. А для этого, как минимум, нужно иметь в голове хоть какое то понимание о дальнем и вообще о привлечении. Чем мы здесь и занимались. По факту, дальнее привлечение нам может пригодиться в 10-15 % от всех наших рыбалок.
У меня уже лёд сошёл. Я в прошлом году уже ловил карпа в феврале месяце. Так что же я в марте не смогу поймать сейчас? Всем ни хвоста ни чешуи!

С уважением ко всем!

[Voland]

Блин... Лед на Волге 50см... На прудах от 70... . Краснодар - ацтой!!!)))) По теме. Вся эта песня с дальним привлечением, на мой взгляд, может быть интересна либо на трофейной рыбалке, либо на соревах... И да, дальнее привлечени существует...

[Алексей Гущин]

На самом деле большинство наших представлений о поведении рыб- это только теория. Я смотрел некоторые ролики с подводными съемками, там много полезного в плане работы прикормки, монтажей и тд. И при этом остается масса вопросов , особенно касаемо привлечения. Хорошо бы снять материал не просто о том, как карп поедает кукурузу или бойлы, а сделать это в плане исследования. К примеру: в пятне 2 остнастки, с одинаковой насадкой, но одна дипованая, другая наоборот- вымоченная в воде ( те малоаттрактивная). Много вопросов, на которые можно получить более- менее ясные ответы только под водой.
Если есть на Карпере те, кто способен обеспечить техничекую сторону подводных съемок и монтажа, давайте объединимся. С удовольствием поучаствую. Думаю, такие опыты многим будут интересны.