ПРИКОРМОЧНЫЕ БОЙЛЫ - привлечение и/или удержание ?

[СИБарит]

[QUOTE=makh67;495113]

На первый вопрос отвечу так. Прикормочные бойлы должны дать постоянное наличие корма в свиме, но при этом не перекормить карпа. Насадочные должны быть максимально выделены на фоне прикормочных и должны быстро привлекать к себе рыбу. Задачи разные, но выделение можно обеспечить за не дорого (размер, цвет, балансировка, вымачивание и т.д.), а вот задача у прикормочных посложнее. Поэтому, думаю прикормочные должны стоить либо столько же, как насадочные, либо дороже.

На второй вопрос отвечу размыто - обычно 100-200 грамм.

[makh67]

но выделение можно обеспечить за не дорого (размер, цвет, балансировка, вымачивание и т.д.)

Это с прикормочными нельзя сделать??

[СИБарит]

Это с прикормочными нельзя сделать??

С прикормочными можно это сделать. И даже больше, их можно самому съесть
Вопрос то в другом...
Приведу два примера, с бойлами Фан Фишинг и Ричворт.
Ричворт. Отлично привлекают, обладают низкой питательностью, долго рыбу не держат. Если кормить ими в первые сутки - все отлично, если третьи и четвёртые - не вариант.
Фан Фишинг. Серия Классик и обычные (Ориджин, Спайс Канибал и т.д.). Какими кормить и какими ловить? Напрашивается простое решение, Классик на корм, обычные на насадку. Но это в нас говорит экономия. Мы же понимаем, что питательная ценность Классика ниже обычных. По сути, они дешевле гораздо любых отечественных. Поэтому, считаю правильным кормить и ловить на обычные.
И отсюда вопрос. Какие бойлы обладают в большей степени привлекающими качествами, а какие в большей степени удерживающими и питательными ?
Исходя их имеющегося опыта. Хотя, судя по первым ответам, его (ответа) наверное нет.

[makh67]

Женя,ты их сам точишь,что ли?

Братка, лови идею. На рынке нет универсальных!!! Те прикормочно-насадочных , все в одном!!