Ричворт или что - то другое?

[Дмитрий Нечаев]

Кстати, о прикармливании ричи и прочими низкопитательными штуками. Не думаю, что ричи дает карпу что - нибудь. Плексы 100% дают, они на базе рыбы, а вот та же клубника или тутька - х.з. манка одна. У кого был положительный (или отрицательный) опыт прикормки подобными бойлами? И самое главное, на каких водоемах (запрессованых, диких, перезарыбленных и пр.)?

[carproman]

Кстати, о прикармливании ричи и прочими низкопитательными штуками. Не думаю, что ричи дает карпу что - нибудь. Плексы 100% дают, они на базе рыбы, а вот та же клубника или тутька - х.з. манка одна. У кого был положительный (или отрицательный) опыт прикормки подобными бойлами? И самое главное, на каких водоемах (запрессованых, диких, перезарыбленных и пр.)?

Волею судеб,кормлю Ричи,ловлю на разные Динамит-Солар-ричи,только на диких,результат 100%(может и в 1 день,может на 2-3 поклевка),есле рыб не активный то ...й чем кормить(на дикарях вообще стараюсь кормить только бойлами,ну и пелетс,пока все работает,всем доволен,рыбок бы побольше в водоемы.

[carproman]

Я думаю, что будущее за фрэйзи бойлами

А вот это точно,свежатинку все любят и рыб и человек,надо водоемы окультуривать и там на водоемах покупать.

[makh67]

Кстати, о прикармливании ричи и прочими низкопитательными штуками. Не думаю, что ричи дает карпу что - нибудь. Плексы 100% дают, они на базе рыбы, а вот та же клубника или тутька - х.з. манка одна. У кого был положительный (или отрицательный) опыт прикормки подобными бойлами? И самое главное, на каких водоемах (запрессованых, диких, перезарыбленных и пр.)?

Что значит низкопитательными?
Давайте попробуем разобраться.
Что такое гидролизат ( не жидкий , а в виде муки) - взяли (пусть) кальмара - забили - заморозили . Потом начали оч мелко молоть (при низкой температуре - соответственно далее выйдет низкотемпературная мука) . Далее при помощи растворителей , солей и т.п. (ну тут у кого какая технология) начали молотую вещь смешивать с водой - неденатурированный белок растворился. Далее разделить - водно-жировую часть в сторону, осадок в другую, че осталось -жидкость с белком ( эта и нужна) - на выпаривание ( или вакуум при низких температурах) - получили муку-гидрализат -т.е. то, что может опять растворятся в воде. Такие технологии (оборудование) стоят миллионы баксов. Отсюда и цена. НО - сделано это для быстрейшего усвоения (не надо времени белкам из нерастворимых форм возвращаться к растворимым) А так как они еще и очищены - то нету и ни каких антипитательных веществ - еще и полному усвоению. Однако - организму нужно и остальное - углеводы, жиры, витамины и т.п. (опять добавки) - чего в гидролизате нет. Все пошли по пути скорейшего привлечения - за счет баз из разных гидролизатов, да не варить - быстро растворяется - быстро привлекает, да приблуды..(вот он маркетинг - моя приманка быстрее ловит!) А еще и добавки из морепродуктов - в каторых от природы веществ-разжигателей аппетита до...(но и стоят до...)-своеобразные стероиды.
Вернемся к питательной ценности - и что ценнее - манка или белая рыб мука ? Нужно смотреть в сумме - энергетическая ценность + все сопутствующие компоненты. А потом уж делать вывод-что низкопитательно, а что высоко.