По данной ситуации, как человек, консультирующий по вопросам законодательства и привыкший оперировать только фактами и письменными документами, могу сказать следующее:

1. По подготовке сектора. Действительно, сектор вообще никуда не годится. Данный момент зафиксирован на видео. Наличие не просто перепада, а настоящей ямы - это реальная угроза повреждения не только рыбы, но и спортсменов. С уверенностью можно сказать, что сектор вообще не был подготовлен к соревнованиям и из-за опасности не просто повреждения, а и гибели спортсменов, вообще не должен был быть предъявлен к жеребьёвке - не дай Бог дождь, при вываживании наверняка можно было съехать влево к ограждению, подскользнуться и упасть, ударившись головой о доски.
Что же говорить о рыбе, если участники находяться в секторе, несущем угрозу их жизни...

Факт №1 - неподготовленность сектора организаторами и халатность судебной бригады и главного судьи при принятии данного сектора к жеребьёвек и для размещения команды.

2. Меня как-то вообще коробят действия и пофигизм главного судьи, который обязан находиться всё время соревнований на водоёме. Интересно, а есть ли какое-то положение о статусе и действиях судей на соревнованиях? И что там по этому поводу, интересно, сказано.

Чтобы понять ситуацию, её нужно довести до абсурда:
Интересно, как бы выглядело, если бы капитан команды карпятников при необходимости куда-то уехать передал бы свои обязанности (по доверенности) раннеру и заявленый раннером ловил бы в секторе как участник команды? Команда явно была бы дисквалифицирована. А почему же тогда за такие действия главного судьи ему никто не вынес хотя бы предупреждение, не говоря уже о дисквалификации?

Факт № 2. Халатность главного судьи по отношению к своим обязанностям.

3. Произвольное прочтение и трактовка правил, и вообще - вопрос знания правил судьями. Налицо явное незнание или непонимание написанного в правилах. Замечание и предупреждение - это юридически совершенно разные вещи.

В любом нарушении должен быть умысел. Причинно-следственная связь. Если причина "сваливания" рыбы с мата - неровности сектора, то о какой же небрежности со стороны спортсменов можно говорить.

Дойдём до абсурда и внесём в правила следующий пункт:
"Спортсмены обязаны предвидеть все возможные действия рыбы после её поимки и размещения на карповом мате и выполните все предупредительные действия, а именно:
1. Привести весь сектор в горизонтальное положение, проверяемое "уровнем": засыпать все имеющиеся ямы и снять все имеющиеся бугры в секторе, для чего обязательно иметь набор для копания: лопату, грабли, при необходимости - трактор или бульдозер".
2. Убрать все камни, ветки, створки ракушек и т.п., для чего обязательно иметь не менее пяти джутовых мешков с завязками длиной не менее 30 см для каждого.
3. Скосить всю имеющуюся в секторе траву, камыш и т.п., при этом максимальная высота растений не должна превышать 40 мм от уровня земли, для чего спортсменам необходимо иметь косу с предустановленным уровнем кошения не более 40 мм. Производить выкашивание травы электрическим, газовым, бензиновым и работающем на сжатом воздухе оборудованием запрещается.
4. За нарушение вышеперечисленных правил, а также в связи с отсутствием предвидения поведения рыбы - пожизненная дисквалификация с занесением выговора в грудную клетку".

Я не совсем пойму, а каким образом назначаются или выбираются судьи и кто вообще контролирует знание ими правил?

Предлагаю внести в официальные правила соревнований пункт:
"Все судьи соревнований обязаны знать правила соревнований.
Если судья не знает какой-либо пункт правил - он дисквалифицируется, при этом на главного судью соревнований возлагаются обязанности этого судьи.
В случае, если главный судья не знает правила, соревнования отменяются и главный судья компенсирует организаторам и участникам соревнований все понесенные ими затраты".

П.С.1. Всё это, конечно, утопия, но действительно, на лицо самые противоречивые действия судейской бригады, - а страдать должны спортсмены?
Предвидя возможный вопрос типа "Ты там не был и не тебе судить!" - отвечу, что любому мало-мальски грамотному человеку бросаются в глаза явные противоречия в действиях судейской бригады и трактовка судьями пунктов правил.
Уверен, что при разбирательстве в суде явно неправомерное первое предупреждение будет отменено.
Как бы сделал уважающий себя и закон "буржуин"?
Он подал бы в суд:
1. Сначала иск об отмене решения судьи о вынесении первого предупреждения и об отмене дисквалификации и о публичном принесении извинений за свои неправомерные действия.
2. После вступления в силу решения по первому вопросу:
а) подал бы заявление о дисквалификации данного судьи и главного судьи, на определённое время (на два года, например), в случае отказа - добивался бы этого через суд;
б) подал бы иск о компенсации судьёй материальных затрат, понесенных при подготовке и участии в соревнованиях, а также о компенсации морального вреда, в сумму которого можно включить и потраченное мной время на написание данного поста

П.С.2. Если люди привыкли мнить себя выше всех и не уважать других, то может и имеет смысл заставить их делать это?

П.С.3. К Дмитрию Нечаеву:
Предлагаю разделить данную тему на две, в одной - соревнования, в другой - инцедент на соревнованиях, т.к. рассматривать эти вопросы нужно в разных темах.