На мой взгляд, для систем сигнализации дейтвительно очень важна надежность и достоверность передачи информации. Но если за это придется платить заменой батареек через каждые трое суток, ценность такой надежности несколько упадет.
При использовании нормального алгоритма передачи данных в зоне уверенного приема, как мне кажется, вероятность не принятия сигнала пейджером стремится к нулю. Даже когда сработают несколько сигнализаторов. А помехи - откуда им взяться за городом (если грозу во внимание не принимать)?
Кроме того, я думаю, что чрезмерное усложнение алгоритма обслуживания устройства (т. е. если инструкция пользователя будет книжкой из 100 страниц, а не двумя листиками А4, как должно быть) также не добавит ему популярности (особенно среди забугорных карпятников).
Относительно регулировки чувствительности. По-моему, это просто мода. Кто даст разумное объеснение чем принципиально отличается практически настройка на срабатывание при протягивании лески на 0.5/1/1.5/2 см? Тем более, если мы с ложными срабатываниями от ветра боремся при помощи "правильных" механических сигнализаторов. Ну все же поклевку карпа видели. Это же не плотва и даже не карась. Карп если взял, то хоть 0.5 см настройка, хоть 2 см, будет паровоз. А если поклевка очень осторожная (хотя таких видеть практически не доводилось), то лучше имень максимальную чувствительность.
Т. е. я считаю, что искусственное загрубление чувствительности системы совершенно ни к чему.
Дайте логическое обоснование обратному.
Ответить с цитированием
