Андрей Борисович, перечитал вашу статью три раза. Можно для нас, "простых смертных" чуть-чуть попроще, а то все перейдем на ловлю с род-подов. Надо пойти открыть бутылочку и переварить полученную информацию
|
Андрей Борисович, перечитал вашу статью три раза. Можно для нас, "простых смертных" чуть-чуть попроще, а то все перейдем на ловлю с род-подов. Надо пойти открыть бутылочку и переварить полученную информацию
Последний раз редактировалось коля-грек; 11.01.2015 в 21:36.
89105567488 Ватсап, телеграмм.
Ну ладно. Расскажите про фрикцион понятным языком.
С уважением, Александр
Понятным! Или мы перестанем с вами общаться.
С уважением, Александр
Так ведь и на род поды сваяем описание и ТТХ , дайте время ...))) !
Там я не особо заморачиваясь скопировал инфу из ТТХ И ПО (практического описания) .
Проще как то не получается ... ( . Там очень много новизны , как в конструкциях так и эргономике . Но , если будут конкретные вопросы , то последуют и конкретные ответы , как от Александра , например .
С уважением , Чайник Абсолютный .
Андрей Борисович!Конкретный вопрос к вам.Какова цена стоек которые вы описываете и ваше личное мнение,конкурентно способны ли они по сравнению с продукцией Jag?
Если вопрос касается бузбаров , то :
завинчиваете бузбар на стойку до того момента , пока Вас такой именно момент , достигнутый Вами , силы на скручивание бузбара по углу горизонта не будет устраивать , сами имеете возможность его выбрать при диапазоне регулировки тормозного усилия уравнивающегося с той силой , которой Вы сами обладаете в пределе . Всё более , чем просто в применении - для разборки вывинчиваете стойку из бузбара или наоборот - бузбар со стойки , что не важно , но придётся преодолеть этот же самый тормозной момент фрикциона , что Вы задали , собирая комплект . И всё .
P.S. А что на Вы ? Или так плохо выгляжу ....)))))))))) ?
Последний раз редактировалось чайник абсолютный; 11.01.2015 в 22:03.
С уважением , Чайник Абсолютный .
Да я же уже говорил , что при выходе в тираж всей программы , конечно прошу прощения и прошу не считать нахальством , мы не имеем конкурентов в категории Хай Энд по данной товарной группе , а именно по всей арматуре для размещения удилищ , но при этом далеко не все изделия имеют цену Хай Энд , хотя и такие имеются .
Относительно джага - хорошая упаковка и внешний вид , но на берегах Европы , а не у нас .
Нет смысла сравнивать абсолютно разные изделия , как по принципам конструирования , так и по итоговым практическим ТТХ , ещё раз прошу прощения , но такое сравнение бессмысленно , примерно , как сравнивать оружие и бытовую технику .
Из нашей практики , пока короткой продажи этой продукции по времени , все взявшие наши изделия в руки более не интересуются ни чем иным и в том числе джагом .
Цена изделий , рассчитанная на уровне названной марки , но в аппроксимации на джаг , например : стойка серии "Кварц" должна была бы стоить примерно от 6000 до 7000 рублей до недавних событий , мы в разы дешевле , ибо это разработано и производится в России .
Чего мы точно не станем делать это полировать до чистоты поверхности выше 6-го , максимум 7-го класса , не считаю это нужным . Именно такая чистота поверхности и задана на изделии , представленном на фотографиях .
Всегда готовы к любому диалогу и обсуждению - прежде всего интересует именно критика .
Спасибо .
Последний раз редактировалось чайник абсолютный; 11.01.2015 в 22:12.
С уважением , Чайник Абсолютный .
Нет позвольте вам не позволить! Вы батенька нахал!
Андрей, весь карповый мир признал Jag вершиной. А у тебя (как бы помягче выразиться) совковый подход к высокой моде. Нужно быть в теме, чтобы замахнуться на Jag и постараться их переплюнуть.
Судя по трем фотографиям, пока ваши изделия не тянут на высокую оценку.
Налицо тяга к украшательству. Не перебарщивайте. Эргономика должна быть эргономной.
Приведу пример из жага. Ручки стоек-отверток в новом дизайне стали "смазливей", потеряв в эргономике. В старом дизайне с накаткой крутить винт в твердую древесину было легко, а в новом дизайне трудно.
Не ходите по этому пути.
фото кликабельно.
С уважением, Александр
Андрей, мои посты не злобные выпады в адрес отечественного производителя. Я двумя руками за! Чем скорее наладите производство, тем будет лучше для всех нас.
С уважением, Александр
Добрый день !
Александр , мы по пути джага точно не ходим - совсем разная продукция , но за совет спасибо !
Тяги к украшательству нет абсолютно , ибо в нашей программе нет ни единого элемента для которого не существует именно практически рационального (не коммерческо - рекламного) объяснения .
То , что тексты "тяжеловаты" это правда , но там именно то , что имеет место быть реально , а это описать иначе весьма трудно , а особенно , когда в изделиях применены либо новые абсолютно для этой техники решения , либо нестандартно решённые узлы и элементы ... . Но , сохранив общий стиль изложения основных документов (ТТХ И ПО) , будем стараться делать и компактные описания изделий , тем более , что для каталога именно это только и подходит . С Вашим этим замечанием согласен тоже . И опять Вам спасибо за него , Александр !
Производством занимаемся и очень плотно , но такого класса вещи требуют конкретной в том числе и технологической проработки , рекламы тоже - существует стереотип "золотых букв" , его придётся сломать , начали уже .
Кроме того не станете спорить с тем , что такая программа требует не только рекламы и массы видео справочно-обучающего характера , но и качественной упаковки в транспортные укладки , ибо возить такие изделия , например , наши стойки не представляется возможным ни в чём на данный момент предложенном на рынке рыболовного снаряжения ... , всё , что имеет место быть я в частности и мы в целом не можем назвать транспортной укладкой : практичной , удобной , надёжной , позволяющей за минимальное время подготовить изделие к практическому применению . Наконечники стоек с такой кофигурацией применены впервые на данном снаряжении и они не только с грунтами справляются , но и легко преодолевают и все нам известные тубусы и сумки ... . Потому и придётся ещё и этим занимать ещё более серьёзно , но и это , абсолютно уверен Вас и никого иного не огорчит , за редким исключением .... ))) .
Вы , Александр Вячеславович , задавали вопрос по поводу блокировки проворота по углу горизонта бузбара на стойке , Вас мой ответ удовлетворил ? Данный на тему фрикциона на каждом нашем бузбаре , независимо от серии и исполнения его .
Теперь вернёмся к несчастному (несчастному от того , что вся эта программа - это стриженный газон и не более того) джагу : тот способ фиксации на настиле , а точнее его исполнение конструктивное , нам не грозит , ибо мы решили эти задачи по каждому нашему изделию гораздо более эффективно и много проще в применении , при этом даже если Вы задействуете все точки фиксации - потратите меньше времени на это . Так , что повторю : у нас иной путь .
Далее : на тему внешнего вида - есть подход коммерческий и есть рациональный . Наш выбор : рациональный минимализм по принципам конструирования оружия , когда ничего добавить или убрать нельзя .
Александр , повторю - ни в коем случае не оцениваю Ваши посты , как именно нападки ...))) ! Они всегда содержат технический рационализм и смысл имеют практический , а потому ещё раз спасибо Вам за замечания , на что и дальше надеюсь . На вопросы отвечу в меру сил и знаний тоже , конечно , если таковые будут иметь место быть .
При сравнительной оценке программы по суммарным ТТХ и практическому применению в наших условиях - Россия , намерены занять , при выходе в ассортимент и тираж программы , позицию абсолютного лидера , а сравнение с джагом и компанией эндемиков - это право каждого , в том числе и приверженцев "золотых букв" ... ))) . Уровень разработки конструкторско-технологического плана это уже позволил , мы разработали , сконструировали , отработали на практическом применении и готовим в технологическое тиражирование лучшую на мировом рынке на данный момент времени программу арматуры для размещения удилищ и допоборудования , даже если это кому то не нравится - нам нужно время на тираж .
Видимо , если будут вопросы по изделиям , то может и стоит создать отдельную тему , ибо , как я надеюсь в ней будет много нового и интересного ... ) .
P.S. Не нахал я , батенька , но скромничать дальше ... ? ... более не считаю нужным на данном этапе .
Последний раз редактировалось KIA; 04.01.2017 в 21:13.
С уважением , Чайник Абсолютный .
Андрей, позиция твоя тверда как гранит. Что ж, пожелаю тебе успеха!
Зы Насчет фрикциона так и не понял. Есть он или нет?
С уважением, Александр
Спасибо за пожелания , но о замечаниях прошу не забывать - нам важнее именно то , что вызывает вопросы .
Конечно есть . На всех изделиях программы (бузбарах) есть фрикцион ERS . Его наличие является необсуждаемым параметром вне зависимости от вида и назначения бузбара , и его исполнения .
Иными словами говоря : задача стабилизации по углу горизонта стойки с установленным бузбаром решена для всех абсолютно изделий нашей программы .
Вопрос качественной стабилизации самой стойки тоже решен для всех изделий нашей программы , вне зависимости от их калибра и места установки .
С уважением , Чайник Абсолютный .
Тогда еще раз, для рыболова без технического образования - как устроен фрикцион?
С уважением, Александр
Тогда пожалуйста ...))) , Александр Вячеславович - использование сил трения между двумя втулками и расположенным между ними тормозным пакетом , возникающих при давлении на фрикционный пакет который , деформируясь и приводит втулки к запиранию относительно друг друга .
Принцип давно и хорошо известен , но в рыболовстве практически не применяется . Усилие может варьироваться от нескольких сотен грамм до сотен кг , как сами сможете затянуть пакет - вывести его из строя не удастся в силу применённых конструктивных решений .
Сам узел не чувствителен ко всем видам углеводородного топлива для ДВС , топливным эмульсиям с морской и пресной водой , гидравлическим жидкостям и эмульсиям с морской и пресной водой , морской воде , пресной воде , пыли и песку , жидкой грязи , вибрационным нагрузкам бытового характера и повторяющимся ударам и перегрузкам в 15 единиц , жёсткому излучению в том числе и в солнечном спектре , работоспособен в диапазоне температур окружающей среды от -50 до +100 градусов по шкале Цельсия .
Ну фото прилагаю , бузбара "Гранит" - опять сверху .... , говорю же : "питекантроп + комп" !
Последний раз редактировалось чайник абсолютный; 12.01.2015 в 15:42.
С уважением , Чайник Абсолютный .
Добрый день !
На что следует обратить внимание при выборе арматуры : стоек , стабилизаторов , бузбаров , род подов и прочего .
1 . Данное изложение не имеет своей целью выбор лидера среди ведущих производителей подобного оборудования в этом сегменте предложений , но даёт знания , которые помогут Вам сделать технически грамотный выбор необходимой продукции вне зависимости от её происхождения – не взирая на имена и фамилии , так сказать . Эта статья написана для того , что бы избавить , особенно начинающих рыболовов от повторения уже пройденных иными людьми ошибок и напрасных финансовых затрат при выборе своего нового снаряжения или замене его на более удобное и практически совершенное .
Мы абсолютно не рассматриваем варианты «экзотики» , например такие , как применение графитного композита в данной по своему назначению категории продукции , ибо это не поддаётся какому либо разумному объяснению с моей точки зрения в том виде , как это сделано было .
2 . В силу изложенного выше , примем в качестве основного стиля данной статьи , именно анализ конкретных вариантов решений того или иного вопроса или узла изделий , как с точки зрения технического и технологического смысла , а так же в смысле практической рациональности , а соответственно и выводы о целесообразности или , напротив , нецелесообразности выбора , обсуждаемых изделий , содержащих конкретные конструкторско-технологические решения .
3 . Мы в данном материале рассмотрим вопросы , касающиеся продуктов из нержавеющих марок сталей для изделий морского базирования , ибо это наиболее долговечные и надёжные при грамотных конструкторско-технологических , применённых решениях , изделия .
Стойки берегового базирования единичные , односекционные и многосекционные .
При рассмотрении данной категории изделий , мы с Вами обратим внимание на тот неоспоримый факт , что есть принципиальная разница между подготовленной береговой линией (культурной) , как правило она такова именно в странах происхождения подавляющей массы продукции для карпфишинга и дикими берегами наших Российских водоёмов , имеющих дикий вид и в большинстве Российских КРХ (Культурных Рыболовных Хозяйствах) .
Ну , коли мы говорим о береговом базировании , то от грунта и начнём .
Наконечники стоек .
Этот элемент может быть представлен в 3-х основных исполнениях :
= для мягкого , подготовленного берега или настила (если на настиле , то в составе с дополнительным фиксатором) (фото тип 1) ;
достоинства : минимальная материалоёмкость , цена и простота изготовления ;
недостатки : минимальная пригодность для именно втыкания стойки в грунт , практическая неработоспособность на участках с большим слоем отмерших растений (стебли , листья , корни) , требует большой толщины стенки внешнего корпуса стойки (более 1 мм) , что в характеристиках продукции наших Западных партнёров не замечено ;
= второй тип (фото тип 2) - предназначенный для максимально широкого спектра грунтов и условий применения дикого берега в первую очередь в условиях России - один из лучших вариантов по универсальности и лидер по ТТХ :
достоинства : высокая практическая универсальность применения на большинстве типов грунтов и минимальное усилие заглубления в них (при правильно выбранном формообразующем профиле наконечника) , минимальное загрязнение стойки при работе на суглинках и в дождь – достигнуто некоторым превышением диаметра каналообразующей части наконечника относительно внешнего корпуса стойки ; очень хорошее удержание стойки на участках с большим слоем отмерших растений (стебли , листья , корни) ;
недостатки : сложность изготовления необходимой формы наконечника , но при упрощённом подходе выполняют прямой конус , что заметно хуже (фото 2.1) , высокая материалоёмкость и , следовательно , цена - снижение её требует наличия специального оборудования и большого тиража в серии , большой внешний вынос наконечника требует очень качественной фиксации его в корпусе стойки ;
= (фото тип 3) – шнековый тип заглубляемой части , самый дорогой вариант , как правило , не продуман вопрос его заглубления кроме «зародыша» воротка , находящегося иногда в комплекте с такими стойками :
достоинства : возможность применения стоек с такими наконечниками на практически любом типе грунта ;
недостатки : самая высокая стоимость изготовления и материалоёмкость , сложность и , как правило эргономическая непродуманность применения стоек с таким типом наконечника (вопрос о «зародыше» воротка) , сложность применения на участках с большим слоем отмерших растений (стебли , листья , корни) .
В итоге получили :
= тип 1 : в основном не втыкать , а ставить именно – применение на культурных берегах наших Западных партнёров по увлечению , настилах и мягких грунтах ;
= тип 2 : наиболее универсальная форма наконечника – решает подавляющее количество проблем при проведении рыбалок .
= тип 3 : редко востребованная по реальным условиям ловли форма наконечника , но она позволяет установить стойки там , где нужно уже думать о применении род подов , например , что в подобных условиях уже может оказаться более практичным (именно применение род подов) .
Способ крепления наконечника в корпусе стойки тоже весьма важен : наиболее надёжно применение сварки (наименее технологично в данном случае) , применение клёпаного соединения , применение металло-полимерных сборочных адгезивов (наиболее технологично и обеспечивает высокую надёжность для данной группы изделий) , применение резьбы со стопорением (весьма дорого и не имеет смысла в данном изделии) .
Отдельно хочу отметить и способ крепления наконечников методом расклинивания их хвостовика внутри корпуса стойки – самый нежелательный вариант с точки зрения надёжности , что хорошо видно , если есть возможность заглянуть во внутрь стойки – продукция наших Западных партнёров , как правило , даёт Вам такую возможность – увидеть именно этот способ фиксации наконечника , когда именно он и применён , что допустимо именно для систем опорного типа , как правило , без функции втыкания , а особенно в плотные типы грунтов .
Внешний корпус стоек . Данный элемент является несущим для остальных компонентов стойки и в итоге её полезной нагрузки , что приводит меня к той мысли , что корпус должен быть выполнен из холоднокатаной бесшовной трубы круглого сечения из нержавеющего сплава для изделий морского базирования с толщиной стенки 1,50 мм и диаметром не менее 12,00 мм . Такой выбор параметров корпуса стоек гарантирует практически безотказную работоспособность изделий весьма длительное время и для меня лично , а так же и моих друзей , является единственно предпочитаемым и минимально возможным , можно сказать , что это АКСИОМА . Вам необходимо обращать внимание на именно надёжность и прочностной резерв корпуса стойки – есть достаточно примеров отказа оборудования наших Западных партнёров , оборудования очень дорого класса , именно при начале их эксплуатации в режиме работы на диком берегу , что и есть основной режим их работы в России . Необходимо абсолютно точно понимать , как именно Вы собираетесь и где именно Вы предполагаете использовать Вами приобретаемую продукцию .
Замечание 1 : толщина корпуса стойки менее 1,00 мм не обеспечивает практическую надёжность даже при увеличении его , корпуса , диаметра и нужно очень серьёзно задуматься перед приобретением изделий с подобной толщиной стенки корпуса , ещё как то более менее это пригодно для настила , но не более того .
Замечание 2 : для односекционных стоек следует выбирать именно трубу с оговорёнными параметрами , что обеспечивает практическую устойчивость изделия в любом типе грунта его применения – это тоже важно , а прутки для корпуса это уж очень «бюджетные» варианты – можно как то их рассматривать только от диаметра 8 мм и более .
Втулка внешнего корпуса телескопических стоек .
Этот элемент , как правило , выполняется в виде втулки , посаженной на корпус стойки и часто без применения дополнительной фиксации (фото 4) , что , как минимум , не повышает надёжность изделия в целом . Кроме того , Вам стоит обратить внимание на наличие накатки на внешней поверхности в зоне захвата рукой при работе со стойкой (фото 5) .
Замечание : наличие накатки на внешней поверхности в зоне захвата рукой много важнее полированной поверхности элементов стойки , особенно в сырую погоду , которая при первом же выезде на практическую рыбалку начнёт царапаться – внешний вид это очень хорошо , но если это полированный музейный экспонат , а не практически применимое изделие , то стоит начать искать ему замену .
Хорошо , если втулка имеет достаточную глубину посадки на корпус стойки , например , как на фото 5.1 (глубина посадки 50 мм) , что Вы сами легко увидите при чуть более подробном рассмотрении изделия – она должна быть надёжно закреплена - технологические приёмы фиксации мы уже рассмотрели выше в разговоре о конусе , а потому здесь и далее по тексту , мы будем следовать тем же самым выводам , что уже приведены и не станем повторяться более на эту тему .
Фиксатор телескопического штока поперечным винтом .
Это вариант (фото 6 , 7 , 8) до недавнего времени , практически был единственным , а именно - поперечный винт , гораздо реже Вы можете встретить фрикционные варианты фиксаторов .
Замечание : я не рассматриваю в данной статье вариант фиксации эксцентриковым запирающим механизмом , ибо это требует качественного термопласта , а это сразу же ограничивает круг изделий по маркам производителя , но коли упомянуты данные фиксаторы , то я бы вспомнил в данном случае о продукции от одного Английского производителя , но именно только ОДНОГО , а кроме того и это принципиально – применён термопласт , а не металл в силовой части конструкции замка – лично для меня этого уже достаточно , более мы к такому варианту вообще не вернёмся .
Характеристики эксцентрикового запирающего механизма кратко :
достоинства : предельно низкая производственная стоимость , высокая технологичность в сборке итогового изделия – снова минимальная цена , высокая компактность и малый вес механизма запирания в силу применения термопластов вместо металла , хорошая эргономичность применения ;
недостатки : очень малая устойчивость против абразивных воздействий – попадание песка в ветреную погоду на НВ , например , приводит к заметному снижению качества фиксации подвижного штока в течении короткого срока эксплуатации подобных изделий , что невозможно корректировать или восстановить впоследствии , невозможность надёжной реализации больших сдвиговых усилий для телескопического штока при зафиксированном его положении , подверженность усилия фиксации штока и это явно выражено , на солнце в теплый период года – именно тогда мы и ловим преимущественно рыбу , воздействию высокой температуры и , соответственно , снижение качества фиксации подвижного соединения .
Вернёмся к основной теме - Поперечный винт фиксации штока и его тип может быть выполнен в нескольких вариантах :
= поперечный винт без блокировки несанкционированного снятия (фото 6) :
достоинства : простота и дешевизна исполнения ;
недостатки : высокая вероятность потери в процессе применения изделия или при вибрационных воздействиях при транспортировке , что практически в итоге и происходит , а потеря органа управления – это уже необходимое и достаточное условие прекратить дальнейшее обсуждение подобного варианта , заслуженно отнеся его к неприемлемым .
= поперечный винт фиксации подвижного штока с блокировкой несанкционированного снятия , тут два основных варианта и самый Вам привычный , ибо нет иного , скажем так , что до недавнего времени не было технической альтернативы , это :
первый вариант – блокировка от вывинчивания путём ограничения угла вращения самого винта (фото 7) , есть свои плюсы и минусы , рассмотрим их :
достоинства : низкая вероятность потери винта ;
недостатки : ограниченный ход винта на блокировку штока , что требует маленького зазора «корпус – шток» и , соответственно , подвержено загрязнению его – пример : винт стандартного калибра для подобных узлов , как правило , имеет резьбу М5 с шагом 0,80 мм , что при угле ограничения поворота пусть даже в 300 градусов , даст максимальный ход винта в 0,67 мм , не дешёвое производство и технология сборки узла , требующая запрессовку калибровочного штыря для которого есть , хоть и малая , но вероятность выпадения ;
второй вариант – ограничение хода винта в сторону его вывинчивания (фото 8) , но одновременно при бесконечном его ходе в сторону именно фиксации штока и тоже рассмотрим плюсы , и минусы данного решения :
достоинства : практичное и надёжное решение задачи блокировки винта , исключающее его потерю , запас хода на блокировку ограничен только ходом резьбы и имеет запас на выработку торца , что позволяет допустить и скомпенсировать практически любой величины зазор «корпус – шток» ;
недостатки : дорогая в производстве и сборке конструкция .
Нажимной торец фиксирующего винта – должен иметь вид такой , как на (фото 9) и это принципиально важно именно для качественной фиксации штока , всегда на это место обращайте внимание , если не видно визуально – сделайте небольшой крючок из проволоки и Вы легко сможете убедиться в наличии сверловки или её отсутствии . Такая форма нажимной поверхности давит на шток практически всегда в 2-х точках , а при наличии «токарного выступа» только в одной точке .
Эргономика винта в зоне захвата рукой и калибр резьбы . Вопрос практически не затронут кем либо из ведущих производителей данного снаряжения , скорее всего именно по той причине , что эти изделия создавались именно рыболовами без опыта конструкторской работы . Теперь по пунктам :
= накатка – должна быть выполнена по оружейному типу - обеспечивает надёжный захват и удержание рукоятки или органа управления в любых условиях и с любого направления приложения силы , а именно «ромб» (фото 10) и только «ромб» для качественного изделия , а не наклонное или прямое рифление (фото 11) – данный вариант совершенно не пригоден и далее не обсуждается ;
= диаметр и шаг ходовой резьбы – как минимум М6 при шаге 1,00 мм , только от такого калибра резьбы мы можем быть уверены в достаточной степени надёжности узла фиксации штока изделия , при выборе стоек на это Вам следует обратить самое пристальное внимание ;
= форма головки и шток – тут много вариантов , рассмотрим основные :
Первый вариант : головка цилиндрической формы – должна иметь накатку «ромб» по образующей при своей высоте не менее 6 мм и диаметре не менее 16,00 мм , очень хорошо , если есть дополнительный шлиц 2,50 Х 3,00 (мм) , всё меньших габаритов и без шлица на случай применения подсобного приспособления для отвинчивания «клина» из-за грязи мы не рассматриваем вообще .
Второй вариант : головка с воротком (фото 12) – вороток решает задачу и увеличения момента затягивания фиксирующего винта штока , и отвинчивания заклиненного из-за грязи , например , но тут стоит отметить , что более удобен вороток свободно перемещающийся в самой головке винта (фото 13) , минимальные размеры воротка 4,00 мм Х 25 мм , при наличии воротка можно убрать и шлиц , и накатку , ибо , если Вы не справились с помощью воротка по какой либо причине с «клином» в резьбе , то Вам может помочь только горелка .
Замечание 1 : невыпадающие винты , как правило , кроме «нетеряемости» ещё и практически исключают завинчивание не по резьбе , что исключает заклинивание и повреждение самих резьб при неграмотном или неосторожном обращении с изделием .
Замечание 2 : вариант головки шестигранной формы хорош только под ключ , но никак не под руку , а при применении именно ключа , практически приводит к повреждению резьб калибром меньше М8 с шагом первого стандартного выбора – 1,25 мм .
Итоговый вывод : лучший винт фиксации с резьбой , как минимум калибра М6Х1,00 мм , невыпадающего типа и бесконечным ходом в сторону направления фиксации штока с торцевым сверлением нажимной поверхности , со свободным воротком размерами 4,00 Х 25,00 мм , выполненный из оговорённых выше марок стальных нержавеющих сплавов для изделий морского базирования . (фото 13)
Фрикционный фиксатор телескопического штока .
В настоящее время (именно в настоящие дни , соответствующие времени написания данной статьи) нет примеров применения подобного конструкторского решения в изделиях рыболовного направления в данной области спортивного и любительского рыболовства в виде серийной продукции , но стоит принять к сведению , что подобный принцип фиксации телескопических систем имеет практически абсолютную надёжность при грамотной его технической реализации , имея множество преимуществ перед любым иным , например : диапазон аксиальных сдвиговых нагрузок на шток стойки , задаваемых простым поворотом головки на стойке от сотен грамм до десятков килограмм , а если это требуется , то и до много больших значений , не подвержен влиянию пыли , воды , жидкого топлива и топливно-водяных эмульсий , не требует обслуживания , реализует функцию не только аналоговой регулировки высоты выхода штока , но и его практически полную блокировку от осевого проворота , когда это необходимо , на 100% блокирует несанкционированный съём штока , но в то же время , обеспечивая элементарно простое снятие того же штока , когда это Вам захочется сделать , сохраняет неограниченную работоспособность при окружающих температурах от -40 до +100 градусов по шкале Цельсия , блокирует внутренние отсеки корпуса от поступления внешней воды и многое чего ещё , получаемое в виде опций , например , весьма скромную стоимость подобного решения , как в смысле технологии производства , так и в смысле технологичности при сборке изделий в серии .
Телескопический шток стойки .
Вариантов тут два основных , шестигранник пока не рассматриваем :
= шток - труба : всё , что относится к этому типу штоков уже написано выше в приложении именно к самой трубе (корпус стойки) , но возможно применение и меньших наружных диаметров с прежней в 1,50 мм толщиной стенки , тут только Вам решать , но не стоит рассматривать варианты шлифованных шовных труб с толщиной стенки , например в 0,90 мм – они не пригодны для надёжной эксплуатации в условиях дикого берега ;
= шток – круг : всё хорошо кроме веса , а потому оптимум по прочности + вес + стоимость находится на диаметре 8,00 мм , приоритет по маркам применяемых сталей не изменен .
Втулка телескопического штока с резьбой BSF 3/8” – 20 – 55 .
В данном узле Вам нужно обратить внимание на несколько всего моментов , а именно :
= глубина и качество исполнения , собственно резьбы и очень хорошо , если глубина резьбы полного профиля имеет величину не менее 20 мм , ибо есть примеры хвостовиков с длиной 17 мм , но это уже наши Восточные партнёры , как правило ;
= наличие на втулке элементов угловой фиксации – это вопрос , который требует спокойного и взвешенного обдумывания в том именно смысле , как например : «а оно Вам точно нужно …?» ;
= диаметр внешней торцевой опорной поверхности самой втулки (фото 14) должен быть не менее 14 или 15 (мм) , что лучше – это Вас избавит от проблем с применением шайб и колец для фиксации на втулке полезной нагрузки ( на втулках с малым диаметром это проблематично) ;
= качественный заход в саму резьбу – обсуждения не требует ;
= наличие накатки на втулке – часто это дань внешней эстетике , но в целом не помешает , хотя и не принципиально в большинстве случаев , если Ваша стойка это компонент хорошо продуманной и грамотно исполненной программы арматуры для размещения Ваших удилищ и вспомогательного оборудования на берегу или настиле .
Приверженность материалу я не менял и тут тоже .
К вопросам выбора стабилизаторов , бузбаров , род подов и многому иному мы , надеюсь , ещё вернёмся .
Вложение 37583
Вложение 37593
P.S. Никакие фотографии не пропущены , что это за вложения с отсутствующим переходом на них ... ?!? .
Последний раз редактировалось чайник абсолютный; 14.01.2015 в 15:41.
С уважением , Чайник Абсолютный .
Вопрос к Чайник абсолютный, когда мы увидим вашу продукцию.
Интересуют фото стоек телескопов, баз бар, род подов, стоек для клипсования ну и все что производите.Да хотелось сказать по поводу выше прописанного ттх,труба цельно тянутая то есть безшовная в два три раза дороже чем тиговская то есть сварная,что накладывает цену на изделие.
.... уже было несколько толстых намеков на то, что при желании просто можно найти на просторах нета и фото, и описания, и т.д. касаемо изделий от Котова А.Б. например - http://www.rusfishing.ru/forum/showthread.php?t=119719 (надеюсь не затопчут меня модераторы..) Сам прошедший сезон пользовал стойки, бузы и стабилизаторы - зачетные изделия, доволен, из замечаний только одно - очень "протыкающий" наконечник стойки, - обязательно надо чехлить!
Последний раз редактировалось Гаврилыч; 28.01.2015 в 09:00. Причина: добавил
А для особо продвинутых вот здесь http://www.beor-shop.ru/category/750/
Магазин в состоянии наполнения, начало работы 02.02.2015, а пока можно посмотреть видео и почитать! ERS - это то к чему причастен Котов А.Б.
+7-928-324-28-18 Владимир!
Добрый день !
Там не столь важно , что ребята поставили род под и к нему + пару комплектов стоек по направлению ловли , а то , что стойки стояли в грунте на котором чаще стоят род поды (структуру этой отсыпки Вам пояснять не нужно - сами знаете) . Сказать честно их и там забивали молотком , но это к счастью на видео не попало , хотя на снимках есть молоточек ... ))) .
А в целом я с Вами согласен , если это именно стойка , то она и в Африке стойка - к этому и стремимся !
P.S. Обратите внимание на высоту подъёма стоек и их стабильность при этом ..... )))))) ! Там же Вы могли и стабилизаторы при желании увидеть , именно и увидеть - тоже стояли на стойках .
С уважением , Чайник Абсолютный .
Не первые кто забивает, сам прошлый сезон применял алюминиевые еще живые. Высота подъема зависит от высоты стойки тоесть ее длины. Если стойка 390 мм в сдвинутом состоянии минус 20-25 мм конус и высота стаканчика для зажима 25-30 мм. получаем полный подъем 730 мм. максимум.
Стабилизаторы понравились у механика http://www.meccanicavadese.it/page.aspx?cat=Nick+etto , как и оригинальность стоек на вкус и цвет.
Вложение 38360Как уж писал выше – пользовал стойки, бузы и стабилизаторы от Котова, буз с очень удобной и надёжной фиксацией сигналок нижним винтом, не надо ни каких уплотнителей и прочей мороки, и перфорация на поперечине пригождается самым неожиданным образом. Фрикцион мёртво держит заданное положение на стойке, не прослабляется. Стойка без заморочек колет практически любой грунт (мне ни разу не пришлось использовать колотушку – продуманный наконечник) и стоит хорош, цепко, шток с конкретной фаской и в полностью выдвинутом состоянии фиксация классная и от проворота и от просадки. Ну а стабилизатор – вообще песня!, буржуйские блестяшки рядом не лежали, уж стабилизирует на все 100%, гильотина мертво держит, это Вам не боковой винт с крохотной точкой фиксации, вечными прослаблениями и задирами на упорных поверхностях. Хоть четыре мультяшных штыря частоколом натыкай, при боковом винте – точка фиксации остаётся одна, отсюда и гемор. А у Котова всё вылизано, продумано и с огромными запасами на все случаи жизни – подход конструктора оружия, конверсия однако ….Вложение 38355Вложение 38356Вложение 38357Вложение 38358[ATTACH=CONFIG]38359
[/ATTACH]
PS. Конструкция стойки и длина позволяют устанавливать бузы на комфортной высоте и не раскорячиваться на берегу в позе "пьющий из ручья" - а это стоит отдельной благодарности...
Последний раз редактировалось Гаврилыч; 28.01.2015 в 20:04. Причина: добавил фото
Мне вот не посчастливилось видеть алюминиевые стойки с надежно фиксируемым "на всю" поднятом штоке. Мотаются как флаги на ветру, даже на половину выдвинутые штоки.
PS/ 730мм на максимум в описанном Вами случае - это ведь просто максимальная длина лежащей на грунте стойки а ежели её пристроить торчком в грунт до надёжной фиксации - цифирьки (эффэктивная длина) становятся совсем грустные... Как уже писал - приобретать оборудование которое вынуждает корячиться в глыбоком пардоне над удилищами, этож чистый мазохизм! А ежели Вас силком загоняют в таковую позу - это уже садизм
Как фэншуй чем ниже к родимой тем , открою вам секрет у меня тоже не нужно вставать на корточки чтобы взять удилище и род под ставил идентично.
Могу заверить все стоит и не шелохнется, глянуть на простых рыбаков стойка с прутка 6 мм тоже проблем не испытывают.
Мы уже стремимся красоте и изяществу, или не прав?
Добрый день !
Очень вероятно скорое появление одноколенных стоек из нержавеющих сплавов морских серий :
= длинна - ПИРИТ (24" , 32" , 40") ;
= внешний корпус труба б/ш х/д 12Х1,5 мм ;
= конус аналогичен конусам стоек ERS Кварц 27" и Кварц 35 ;
= втулка полезной нагрузки со внешним аксиальным креплением (посадка 50 мм) и диаметром опорной части 15,6 - 0,10 мм , что гарантирует оптимальную стыковку с любыми бузбарами в том числе и ERS , например , серии Гранит , обеспечивая работу фрикциона .
Кажется мне , что и цена их Вас не расстроит ... ))) .
С уважением , Чайник Абсолютный .
Андрей, даже не зная их цены - зачем мне стойки из нержавеки, если они мне нужны как ноги для родпода?
С уважением, Александр
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)