Стойки

[чайник абсолютный]

Разве есть польза от этих стабилизаторов? Не сталкивался в жизни с таким случаем, чтобы прокручивалась стойка. Прокручиваются бузбары относительно стойки. Опишите, на каком грунте или в каких случаях эти стабилизаторы полезны.

Эта именно тема уже не раз поднималась и эти мои размышления были оформлены несколько ранее в следующем материале , но есть и дополнения .

На что следует обратить внимание при выборе арматуры : стоек , стабилизаторов , бузбаров , род подов и прочего .

1 . Данное изложение не имеет своей целью выбор лидера среди ведущих производителей подобного оборудования в этом сегменте предложений , но даёт знания , которые помогут Вам сделать технически грамотный выбор необходимой продукции вне зависимости от её происхождения – не взирая на имена и фамилии , так сказать . Эта статья написана для того , что бы избавить , особенно начинающих рыболовов от повторения уже пройденных иными людьми ошибок и напрасных финансовых затрат при выборе своего нового снаряжения или замене его на более удобное и практически совершенное .
Мы абсолютно не рассматриваем варианты «экзотики» , например такие , как применение графитного композита в данной по своему назначению категории продукции , ибо это не поддаётся какому либо разумному объяснению с моей точки зрения в том виде , как это сделано было .

2 . В силу изложенного выше , примем в качестве основного стиля данной статьи , именно анализ конкретных вариантов решений того или иного вопроса или узла изделий , как с точки зрения технического и технологического смысла , а так же в смысле практической рациональности , а соответственно и выводы о целесообразности или , напротив , нецелесообразности выбора , обсуждаемых изделий , содержащих конкретные конструкторско-технологические решения .

3 . Мы в данном материале рассмотрим вопросы , касающиеся продуктов из нержавеющих марок сталей для изделий морского базирования , ибо это наиболее долговечные и надёжные при грамотных конструкторско-технологических , применённых решениях , изделия .

Стабилизаторы стоек берегового базирования .

Для начала анализа ТТХ и конструкционно технологических вопросов давайте определим само понятие и назначение стабилизатора , как компонента снаряжения .

Стабилизатор – устройство , предназначенное для сохранения выбранных параметров в неизменном состоянии ; применительно к стойкам - это означает противодействие осевому проворачиванию и изменению изначально заданного их положения в пространстве . (*)

Вот из этого и будем исходить , но мы с Вами не станем рассматривать технологические вопросы конструирования и выбора материалов , оговорённые уже в предыдущей статье (Стойки берегового базирования единичные , односекционные и многосекционные .)
Стабилизаторы стоек берегового базирования .

Было несколько попыток создания изделия с таким названием , но к сожалению именно на самом названии всё , собственно и заканчивается , как правило . Стабилизаторы , произведённые до недавнего времени под самыми разнообразными брендами , как две капли воды похожи друг на друга и не несут принципиальной новизны , как в смысле конструирования и конкретного исполнения , так и в смысле принципа их работы . На фото 1 и фото 2 – типичные «эндемики» их отличие в том именно , что на втором хотя бы уже винты не выпадают , хоть это сделано .

Теперь вспомним именно о назначении стабилизатора см. (*) . Теперь давайте немного оценим ситуацию и разделим её на две задачи , а именно :

Задача 1 : стабилизация (что именно означает термин мы определи) осевого положения стойки – противодействие осевому провороту , наиболее востребована при применении дискретных стоек на грунтах береговой линии . Вспомним и тот факт , что наши береговые линии находятся в «диком» состоянии не только на «диких» водоёмах , но и весьма часто , если не сказать , что эта ситуация преобладает , это касается и берегов в КРХ (культурных рыболовных хозяйствах) .

Теперь обратим внимание на размеры стабилизирующего штыря , как правило не более 130 мм – того элемента , что и определяет в итоге стабильность системы «стойка+стабилизатор» (полезную нагрузку и реакцию грунта , как среды пребывания элементов для упрощения понимания вопроса не учитываем ) .

Если рассматривать применение подобного одноштырькового элемента ( фото 1 или фото 2 , например) в качестве стабилизатора именно , то круг его возможных применений это : качественно подготовленный берег с дёрном или сеткой с ячейками , суглинок с выходом слоя плотных грунтов на поверхность , для песка почти не пригоден уже . Отметим , что это именно стабилизатор противодействующий только осевому провороту стойки и не более , но нам иногда и этого вполне достаточно . Заметим , правда , что достаточно только , если Вы и ловите на названных типах грунтовых поверхностей – вопрос в связи с этим : Как часто так бывает и готовы ли Вы , заплатив приличные деньги за подобное изделие , так называемый стабилизатор , подбирать под Ваш стабилизатор водоём где ему , стабилизатору , но не Вам от его , стабилизатора , применения , хорошо ? Ответьте пожалуйста на этот вопрос сами . Каждый для себя .

Теперь обратим внимание на вторую , но не менее важную задачу .
Задача 2 : стабилизация изначально заданного положения стойки в пространстве – весьма важная задача для :
= задних стоек с установленным на них бузбаром ;
= аналогично и для передних стоек с бузьаром ;
= стоек , находящихся в неплотном грунте , например на песке ;
= стоек , установленных в грунт с преобладанием стеблей отмерших растений – весьма частая ситуация (тут ещё и не всякая стойка вообще применима – см. выше первую заметку о стойках) ;
= стоек в том числе и с бузбарами на пару удилищ , установленных в воду на определённой глубине – сами оцените пожалуйста на сколько Вы готовы залезать почти по плечо в воду , что бы там на стойке штырь закрепить …? Этот вопрос тоже для самостоятельного обдумывания и ответа на него .

Вариант – сначала зафиксировать «наностабилизатор» на стойке , а потом в грунт воткнуть …. , а что произойдёт при вынимании …? – Вы уверены , что так же в комплекте и достанете ? Этот вопрос тоже для самостоятельного обдумывания и ответа на него .

Замечание 1 : есть вариант решения с применением пары стоек под каждый комель в отдельности - тогда и первая , и вторая задачи успешно решены , но тогда и на передних стойках Вам предстоит тоже их применить – дискретные стойки , а это увеличение количества стоек ровно в 2-а раза , следовательно увеличение транспортного веса и прочее … .
Так вот – все перечисленные выше (в задаче 2 ) варианты , когда есть реальная необходимость в применении стабилизатора не имеют практической пользы от применения таких вариантов , как на фото 1 , фото 2 и фото 3 .

К крайнему , названному варианту мы , как раз и подошли : фото 3 .
Этот «шедевр» конструкторской мысли можно избавить от ковычек только одним способом – перенесением его в шедевры коммерческой мысли .

В данном (фото 3) варианте есть лишь одно рациональное зерно – желание хоть что то и хоть как то улучшить , но нереализованное , к сожалению , ибо и осевая стабилизация , блокировка проворота не стала лучше – узел фиксации стойки не отличается от изделия с одним штырём .
Стабилизатор , так называемый стабилизатор , с двумя штырями – как на приведённом выше фото 3 , расположенными в одной плоскости почти ни чем не отличается от предыдущих собратьев по ТТХ и имеет только отличия в стоимости - первое и весе - второе . Первое о стоимости – это моё частное мнение и на нём я не настаиваю , второе – аксиома . Вообще , если говорить о качественной стабилизации единичной грунтовой стойки , то следует вспомнить элементарную геометрию из её школьного курса , а именно : три точки одновременно принадлежат единственной плоскости .

Так вот , если есть желание применить два штыря , то они должны образовать призму вместе со стойкой или усечённую треугольную пирамиду – только это и есть разумное решение проблемы .
Использование 2-х «наноштырей» , расположенных в одной плоскости , не решает кардинально ни единой задачи из тех , что на них возложенны . Опять : это моё частное мнение на котором я не настаиваю и предлагаю каждому , осмысленно прочитавшему эту заметку , самостоятельно принять для себя решение о выборе стабилизаторов .

Теперь отмечу и тот факт , что при наличии самых разнообразных грунтов с которыми мы встречаемся на рыбалках , имеет смысл применять стабилизаторы именно те , что решают практически все перечисленные проблемы и в любых названных ситуациях . Они имеют штыри нескольких не только размеров , но типов по диаметру , что очень важно , например , в слое отмерших растений или на зыбком участке песка , глубоком размещении стойки в воде и на грунтах с осколочно-каменистым наполнением , размещением стойки с большой высотой её подъёма - блокировка флаттера и при решении прочих задач . Кроме того захват гильотинного типа решает сразу все проблемы с диаметрами и формой корпусов стоек – для гильотины нет разницы «за что ухватиться» , гарантируя , при этом , практически абсолютную фиксацию корпуса при нагрузках приводящих к осевому вращению и аксиальному сдвигу . Подобный тип стабилизатора представлен на фотографии с коричневым фоном (первая в данной заметке фотография) для более точного понимания смысла самой этой заметки вместе с ним представлен стабилизатор от Солар , взятый лишь для примера вместе со стойкой от того же призводителя – это мог быть и любой иной «эндемик нано стабилизаторов» , но это никак бы не поменяло положения дел для них .

Замечание 2 : при применении высоких штырей и штырей большого диаметра , например , калибра 10 мм и более , при их длине 800 мм , например – можно создать не только надёжную блокировку осевого проворота стойки (заслуга гильотинного типа замка) на береговом грунте практически любого типа и даже там , где Ваши ботинки «нахлебаются по самые шнурки» , но и создать надповерхностный контур , жёсткий и замкнутый – гильотина не имеет люфтов - это кроме прочих достоинств , а длинный штырь работает именно , как элемент фиксации , а не декора и это Вам позволяет фиксировать те стойки , что Вы решили поставить , исходя из необходимости этого в донный грунт и уже в воде … , стоит подумать и над этим , ибо любой вопрос требует трезвой и разумной оценки .

Заключение . Исходя из крайней фразы данной заметки , повторю , что , если Вы ответили на этот вопрос утвердительно и на это готовы : цитата «…………………вопрос в связи с этим : Как часто так бывает и готовы ли Вы , заплатив приличные деньги за подобное изделие , так называемый стабилизатор , подбирать под Ваш стабилизатор водоём , где ему , стабилизатору , но не Вам от его , стабилизатора , применения , хорошо ? Ответьте пожалуйста на этот вопрос сами . Каждый для себя . …………» , то , конечно , Вы именно тот человек , которому вполне подойдут и варианты представленные на фото 1 , фото 2 , фото 3 и их «эндемичные виды» . Мы ведь и поставили цель – проанализировать все нам известные на сегодня конструкции , выбрав именно то , что и устраивает Вас именно , а уж это только Ваше решение , уже подкреплённое скромной теорией и некоторой практикой .