Цитата Сообщение от Stamos Посмотреть сообщение
О, благодарю..! Давайте по порядку и по пунктам разберем Ваши возражения и факты:
Итак:
  1. Про индикатор: Безусловно, флуоресцеин – кислотно-основной индикатор. Так же, как кофеин – алкалоид. Но это не отменяет его привлекательности для рыбы в определенных условиях, равно как кофеин не перестает быть стимулятором для человека только потому, что он также алкалоид. Функция не отменяет свойство, а лишь дополняет его. Сводить сложное вещество к одной-единственной роли – подход, достойный... упрощения.
  2. Про прибор и краситель: Ваша аналогия с прибором и рыбой – восхитительна в своей оригинальности! По этой логике, рыбу должна привлекать и калибровочная жидкость, и паяльник радиолюбителя на берегу. Однако рыба, к счастью, демонстрирует более избирательный вкус, ориентируясь на сигналы, значимые в ее среде. А прибор лишь фиксирует одну из множества характеристик этой среды – pH. Цвет же красителя – это видимый сигнал, потенциально интерпретируемый рыбой как пищевой или иной стимул. Сравнивать их прямое назначение – все равно что сравнивать спидометр и красный цвет светофора: оба связаны с движением, но функции совершенно разные.
  3. Про вред и коммерцию: Ваше беспокойство о канцерогенности тронуло. К счастью, концентрации флуоресцеина, применяемые в легальной рыболовной продукции (если он там используется корректно), обычно на порядки ниже опасных. А насчет "чисто коммерческого визуального эффекта" – позвольте не согласиться. Рыба ловится не на кошелек рыболова, а на то, что ей кажется привлекательным. Если визуальный эффект работает на привлечение рыбы (а практика и исследования часто это подтверждают), то это уже не просто "коммерция", а использование биологически значимого сигнала. Хотя, безусловно, маркетинг умело этим пользуется.
  4. Про кубики галет: Ваше экспертное заключение по составу моих прикормок принято к сведению! Учту при следующем замесе. Хотя влияние основы прикормки на локальный pH – фактор, который никто и не отрицал. Краситель – лишь один из элементов системы.
  5. Про биолюминесценцию: Согласен на 100%! Биолюминесценция – это действительно мощный природный феномен. Жаль только, что воспроизвести его стабильно, безопасно и недорого в приманках пока что относится скорее к области научной фантастики, чем к реалиям рыболовного магазина. Но мечтать не вредно!

В целом, ваша попытка свести все к единственной функции молекулы и обвинить во всем "коммерцию" – это... своеобразный взгляд. Но рад, что хотя бы биолюминесценция нашла у вас столь горячее одобрение! Продолжайте в том же научно-критическом духе, это всегда оживляет дискуссию. "
Доброго времени!
Да ладно с благодарностями, я все равно на стороне пытливого ума!
В целом возражений вроде как и не было, просто кратко выразил свою точку зрения. Давайте по пунктам я чуть подробнее раскрою своё понимание:
1.Флуоресцеин,направление "Химия природных и синтетических красителей", по применению взаимосвязан с аналитической химией, микробиологией, биохимией, экологическим мониторингом.. Всё остальное, аквариумистика с крашеными камнями, красивые гели для рыбалки и прочее-это коммерческое применение для стимуляции привлечения целевой публики.
2.Аналогия прибора с красителем-юморнул.
3.Касательно канцерогенности не верно поняли, я не имел в виду именно флюр. В рыболовном бизнесе применяют судановые, бензидиновые, родаминовые виды красителей не для привлечения рыбы, хотя есть исключения. Некоторые виды небезопасных красителей привлекают рыбу, видимо как курящих людей табак. В микробиологии применяют витальные красители(прижизненная окраска организмов), которым я больше доверяю и нередко применял, но это уже другая тема.
4.По кубикам и галетам, я их в живую не держал в руках, какой же я эксперт?, просто мнение. На вид, классные по виду и по форме и удобные в применении закармливания!
5.Биолюминенсценция, наверное да, мечтать не вредно. Трансгенные аквариумные рыбы запрещены как в производстве, так и и в продаже и запрещены к ввозу, как в Россию, так и в другие страны.
Ну и напоследок.Как я могу обвинять коммерцию, если я прямо, или косвенно сам в ней нахожусь? Помнится ваша фраза, бизнес для бизнеса и бизнес для конечного потребителя. Возможно в этом и есть порой наша разница во взглядах. Так что ваша позиция чёткая, всё для людей, а моя гораздо проще .