Цитата Сообщение от vlad128 Посмотреть сообщение
Факты, вещь упрямая! Есть другое мнение. Флуоресцеин является кислотно-основным ИНДИКАТОРОМ. Ваш откалиброванный прибор показывает данные в электронном виде, краситель же показывает данные в цветовом.По вашей логике, рыба может привлекаться и вашим прибором. Есть группа красителей- индикаторов , которая влияет на поведение рыб, но они вредны как для рыб и животных, так и для людей в виду их канцерогенных свойств. В вашем случае, разница в Ph зависит скорее не от красителя, а от состава ваших кубиков галет. Сам краситель в рыболовной продукции носит коммерческий характер из за визуального эффекта(чисто мнение). Вот биолюминесценция, это-да!
Тема сама по себе довольно интересная и ваш подход, рассуждения по любому радуют!
О, благодарю за столь разносторонний разбор! Вы правы, факты – упрямая вещь. Как и базовые принципы химии. Давайте по порядку и по пунктам разберем Ваши возражения и факты:
Итак:

  1. Про индикатор: Безусловно, флуоресцеин – кислотно-основной индикатор. Так же, как кофеин – алкалоид. Но это не отменяет его привлекательности для рыбы в определенных условиях, равно как кофеин не перестает быть стимулятором для человека только потому, что он также алкалоид. Функция не отменяет свойство, а лишь дополняет его. Сводить сложное вещество к одной-единственной роли – подход, достойный... упрощения.
  2. Про прибор и краситель: Ваша аналогия с прибором и рыбой – восхитительна в своей оригинальности! По этой логике, рыбу должна привлекать и калибровочная жидкость, и паяльник радиолюбителя на берегу. Однако рыба, к счастью, демонстрирует более избирательный вкус, ориентируясь на сигналы, значимые в ее среде. А прибор лишь фиксирует одну из множества характеристик этой среды – pH. Цвет же красителя – это видимый сигнал, потенциально интерпретируемый рыбой как пищевой или иной стимул. Сравнивать их прямое назначение – все равно что сравнивать спидометр и красный цвет светофора: оба связаны с движением, но функции совершенно разные.
  3. Про вред и коммерцию: Ваше беспокойство о канцерогенности тронуло. К счастью, концентрации флуоресцеина, применяемые в легальной рыболовной продукции (если он там используется корректно), обычно на порядки ниже опасных. А насчет "чисто коммерческого визуального эффекта" – позвольте не согласиться. Рыба ловится не на кошелек рыболова, а на то, что ей кажется привлекательным. Если визуальный эффект работает на привлечение рыбы (а практика и исследования часто это подтверждают), то это уже не просто "коммерция", а использование биологически значимого сигнала. Хотя, безусловно, маркетинг умело этим пользуется.
  4. Про кубики галет: Ваше экспертное заключение по составу моих прикормок принято к сведению! Учту при следующем замесе. Хотя влияние основы прикормки на локальный pH – фактор, который никто и не отрицал. Краситель – лишь один из элементов системы.
  5. Про биолюминесценцию: Согласен на 100%! Биолюминесценция – это действительно мощный природный феномен. Жаль только, что воспроизвести его стабильно, безопасно и недорого в приманках пока что относится скорее к области научной фантастики, чем к реалиям рыболовного магазина. Но мечтать не вредно!

В целом, ваша попытка свести все к единственной функции молекулы и обвинить во всем "коммерцию" – это... своеобразный взгляд. Но рад, что хотя бы биолюминесценция нашла у вас столь горячее одобрение! Продолжайте в том же научно-критическом духе, это всегда оживляет дискуссию. "