Насадочные и прикормочные бойлы или теория FLAA

[Александр Ремезенцев]

… - типа помочь рыбе переварить то, что они в бойл понапхали.. ( типа одним ферментом вроде как по ихнему все переварится ..)

Ну почему же одним ферментом? Ферменты разные бывают, каждый за своё отвечает. Можно разных понапхать . Или, например, можно не беспокоиться за белки (ведь мы кладём в бойл «хорошие» белки, с которыми рыба и так должна справляться ), а помочь ей расправиться с углеводами, с которыми у неё вроде как больше проблем. То есть напхать каких-нибудь фитазы с амилазой .

Но если серьёзно - я совсем не биохимик, и у меня тут как бы взгляд со стороны. Пытаюсь саму идею оценить.
Мне представляется, что для привлекательности бойла у нас достаточно хороших проверенных инструментов. Те же ферментированные компоненты, гидролизаты, аромы и т.д. и т.п.. Плюс техники и тактики для привлечения. То есть - нет особой необходимости в том, чтобы процесс ферментации бойла запускался в воде, и как бы обеспечивал еще один фактор привлекательности.

Мы сейчас говорим о том дополнительном (и, возможно, самом существенном) факторе привлекательности, который обеспечивается «полезностью» бойла через высокую степень его «переваривания» и «усвоения». Чем мы, как бойлостоители, совсем не занимаемся. Возможно, кто-то и есть , но лично я примеров не назову …
И тут нам нужны инструменты (компоненты, ферменты), которые начнут свою работу не при попадании бойла в воду, а в кишечнике у карпа.
Тот же бойл, но если его съесть - почувствуешь заметно больший прилив сил, энергии и пользы . И всего-то потому, что бойлостроитель положил в него несколько ферментов .

Возможно ли это?